Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19986/20-139-148

02 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (690078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (124498, Москва город, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение от 21.10.2019 №16-12/33887, о возложении обязанности,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов. №03-30/279 от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМЕГА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.10.2019 №16-12/33887.

В судебном заседании представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил посредством электронной связи возражения на отзыв таможенного органа.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, представил отзыв на заявление и материалы таможенного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 ООО «Омега», через систему электронного декларирования по программе Альта-ГТД в адрес Московской областной таможни направлено заявление (далее - заявление от 08.10.2019), которым просили принять решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости, указанные в ДТ № 10130220/140416/0009664  и принять рассчитанную декларантом таможенную стоимость товара в связи с выявлением после выпуска товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и неправильно определена таможенная стоимость товаров продекларированных в ДТ №10130220/140416/0009664.

Как указывает заявитель, рассчитанная декларантом таможенная стоимость товаров подтверждена следующими документами: Декларация на товары № 10130220/140416/0009664 на 12 листах, декларация таможенной стоимости 1/3№ 10130220/140416/0009664 на 5 листах, декларация таможенной стоимости 2/4№ 10130220/140416/0009664 на 6 листах, корректировка декларации на товары № 10130220/140416/0009664 на 12 листах, обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию№10130220/140416/0009664 на 8 листах, экспортная декларация № 020220160326784712 на 7 листах, экспортная декларация № 020220160326784713 на 4 листах, экспортная декларация № 020220160326784716 на 9 листах, инвойс № OM-JC-0019/1 на 1 листе, инвойс № OM-JC-0019/2 на 1 листе, инвойс № OM-JC-0019/3 на 1 листе приложение №OM-JC-0019/1 на 1 листе, приложение №OM-JC-0019/2 на 1 листе приложение №OM-JC-0019/3 на 1 листе, переписка с поставщиком на 17 листах, ответ на заявку № 19/1 на 1 листе, ответ на заявку № 19/2 на 1 листе, ответ на заявку № 19/3 на 2 листах, прайс лист на товары для рыбалки на 38 листах, прайс лист на товары для туризма и отдыха на 14 листах, прайс лист на хоз.товары на 11 листах, запрос перевозчику на 1 листе.

21.10.2019 Московской областной таможней принято решение об отказе во внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в данных ДТ, на основании пп. «а» пункта 18 Порядка ".

Не согласившись с указанными решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Омега» в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, 14.04.2016 ООО «Омега» в ДТ № 10130220/140416/0009664 на таможенном посту Московской областной таможни задекларирован товар «снасти и принадлежности рыболовные».

21.04.2016 товар, задекларированный в ДТ № 10130220/140416/0009664, выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа в графе «С» указанной ДТ.

25.06.2019 (вх. МОТ № 18401) ООО «Омега» обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10130220/110516/0012566, в части таможенной стоимости.

16.10.2016 Обществом в ДТ № 10130220/140416/0009664 на таможенном посту Московской областной таможни задекларирован товар «снасти и принадлежности рыболовные».

16.10.2019 ООО «Омега» обратилась в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10130220/140416/0009664, в части таможенной стоимости.

Письмом таможни от 21.10.2019 №16-12/33887ООО «Омега»информировано об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№ 10130220/140416/0009664, в связи с истечением срока, установленного ТК ЕАЭС на проведение таможенного контроля.

В своём заявлении общество ссылается на сведения из программного средства «Альта-ГТД», согласно которым датой выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10130220/140416/0009664, в соответствии с таможенной процедурой является, по ДТ № 10130220/140416/0009664 - 22.11.2016. Из чего Обществом сделан вывод, что течение 3-х летнего срока таможенного контроля после выпуска товаров, задекларированных в указанных ДТ начинается 23.11.2016. 

В свою очередь датой окончания срока таможенного контроля после выпуска товаров, по мнению заявителя, будет являться 25.11.2019 соответственно.

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), действующего на момент подачи ДТ № 10130220/140416/0009664  таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Аналогичные положения содержатся в ст. 14 ТК ЕАЭС (вступил в законную силу с 01.01.2018).

Согласно пункту 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС к таким обстоятельствам, отнесено приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС.

В соответствии с пп. 47 п. 1 статьей 2 ТК ЕАЭС к товарам ЕАЭС отнесены, в том числе, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу.

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

В соответствии со ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, товары приобретают статус товаров таможенного союза при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС по ДТ № 10130220/140416/0009664 таможенным органом начата проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров.

Решениями таможенного поста от 21.04.2016 о дополнительной проверке у декларанта были запрошены документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, согласно которому для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларанту необходимо было представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 111 ТК ТС запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

На основании вышеуказанных положений товар, заявленный в ДТ № 10130220/140416/0009664, выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов 21.04.2016. 

Учитывая изложенное, выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей является выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Статьёй 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа.

Так, согласно, п. 3 Раздела XI (Порядок заполнения граф ДТ должностнымлицом) Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённойрешением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «С»проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношениитоваров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенногоконтроля. Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпускатоваров либо отказа в выпуске (ХХХХХХ - день, месяц, две последние цифрыгода).

В графе «С» ДТ № 10130220/140416/0009664 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка «2-10 ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН 21042016».

Таким образом, дата выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10130220/140416/0009664 – 21.04.2016

В свою очередь, в пп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС указанно, что «выпуск товаров» -действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары, задекларированные ООО «Омега» по ДТ № 10130220/140416/0009664, были выданы со склада временного хранения в пользование и распоряжение заявителю 21.04.2016, что свидетельствует также о выпуске рассматриваемых товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в силу возможности ими распоряжаться. 

Таким образом, датой выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой и приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС является 21.04.2016 соответственно. Срок, предусмотренный ТК ЕАЭС на проведение таможенного контроля, по ДТ № 10130220/140416/0009664 истек 21.04.2019. 

В соответствии с пп. в) п. 18 Порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок) таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

С заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10130220/110516/0012566, в части таможенной стоимости, ООО «Омега» обратилась в Московскую областную таможню 25.06.2019 (ДТ № 10130220/030516/0011757 - 25.07.2019; ДТ № 10130220/210316/0007269 -21.03.2019), то есть по истечении срока проведения таможенного контроля в отношении рассматриваемых товаров.

Учитывая изложенное, письмом от 21.10.2019 №16-12/33887 ООО «Омега» информирована таможенным органом о невозможности проведения таможенного контроля в связи с истечением срока, предусмотренного ТК ЕАЭС, на проведение таможенного контроля.

В связи с чем, суд считает, что Решение об отказе во внесении изменений в ДТ№ 10130220/140416/0009664, принятое на основании п. 18 Порядка, в связи с истечением срока, предусмотренного п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС (до 01.01.2018 чт. 99 ТК ТС) на проведение таможенного контроля, является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае таможенный орган доказал законность принятого им решения.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Е.А. Ваганова