АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28860/19

08 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен      08 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества  с ограниченной ответственностью "ДЖИ ПИ СИ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному  унитарному предприятию "КАРАЧЕВСКИЙ  ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки нефтепродуктов, пени 

при участии: 

от истца:  ФИО1 по доверенности № 47-01/19 от 01.01.2019 г.  

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "ДЖИ ПИ СИ РУС" обратилось  в суд с иском к Муниципальному  унитарному предприятию "КАРАЧЕВСКИЙ  ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" с требованием  о взыскании 782 695,19 руб. задолженности по договорам поставки нефтепродуктов,   23 209,98 руб.  пени за период с 26.04.2019 г. по 07.08.2019 г. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  между ООО «Джи Пи Си Рус» и МУП «Карачевский городской водоканал» заключены договоры поставки нефтепродуктов (топливные карты, отсрочка платежа) от «01» января 2019 г. № Кс-442/2019  и от «01» апреля 2019 г, № Кс-2182/2019.

В соответствии с п. 2.1. договоров истец обязался передавать в собственность ответчику автомобильный бензин, дизельное топливо, сжиженный газ (далее - «Товар»), а ответчик обязался принимать и оплачивать Товар на условиях, определяемых Договорами.

Согласно п.п. 2.2., 3.1 Договоров Товар считается поставленным, а право собственности перешедшим от истца к ответчику с момента окончания заправки транспортного средства Держателя карты (физического лица, имеющего право производить выборку Товара на АЗС на основании предъявления Карты оператору для получения Товара за безналичный расчет, действия Держателя Карты в рамках Договоров признаются действиями ответчика). Поставка Товара производится путем непосредственной передачи Товара Держателям Карт на автозаправочных станциях (далее - «АЗС»).

Карты были переданы ответчику, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи карт от 01.01.2019 г. и от 01.04.2019 г.

Обязательства по Договорам, в том числе по обеспечению передачи Товаров на АЗС при предъявлении Карт, были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г., с 01.03.2019г. по 31.03.2019 г. по Договору 1 и товарными накладными от 30.04.2019 г. № МОР- 0017554, от 31.05.2019 г. № МОР-0025206 по Договору 2. Копии актов сверки и товарных накладных прилагаются.

В соответствии с п.п. 1.5, 7.2, 7.3 Договоров расчеты между истцом и ответчиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании предъявленного УПД за отпущенный Товар в течение отчетного периода. Отчетный период - календарный месяц, в котором ответчик произвел выборку Товара. Товар должен быть оплачен ответчиком до 25 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В результате неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате Товара, у ответчика перед истцом, образовалась задолженность  по Договору от «01» января 2019 г. № Кс-442/2019 в сумме 418 884,12 рубля,  по договору  от «01» апреля 2019 г.  № Кс-2182/2019 в сумме  363 811,07 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договорам по состоянию на 07.08.2019г. составляет 782 695,19 рублей.

В соответствий с условиями п. 5.1.3 Договоров истец ежемесячно, не позднее 6 (Шестого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику УПД и акт сверки на сумму фактически отпущенного Товара с АЗС в отчетном периоде.

Согласно п. 5.1.1. Договоров ответчик обязан рассмотреть, подписать и возвратить УПД и акт сверки не позднее 30 (Тридцатого) числа следующего за отчетным.

Товарные накладные от 28.02.2019 г. № МОР-0008402, от 31.03.2019 г, № МОР-0011585, от 30.04.2019 г. № МОР-0017554, от 31.05.2019 г. МОР-0025206, счет-фактуры от 28.02.2019 г. № 01/0010-0000061, от 31.03.2019 г. № 01/0010-0000113, от 30.04.2019 г. № 01/0010-0000176, от  31.05.2019 г. № 01/0010-0000272 и акты сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г., с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. были направлены ответчику в соответствии с п. 5.1.3 Договора.

Товарные накладные от 30.04.2019 г. № МОР-0017554, от 31.05.2019 г. № МОР-0025206 и акты сверки были подписаны обеими сторонами и скреплены печатями. Товарные накладные от  28.02.2019 г. № МОР-0008402 от 31.03.2019 г. № МОР-0011585 не были возвращены ответчиком в адрес истца.

В соответствии с пунктом 9.1. Договоров в случае просрочки платежей по Договорам за отпущенный Товар, ответчик уплачивает истцу пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком РФ. Размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) может применяться по выбору истца на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства, день подачи искового заявления или на день вынесения решения.

На дату предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,25%,  в связи с чем,  истец производит расчет исходя из данной ставки и заявляет о взыскании    23 209,98 руб.  пени за период с 26.04.2019 г. по 07.08.2019 г. 

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров, истцом по всем имеющимся адресам ответчика были направлены претензии от «08» июля 2019 г. за исх. №№ 1232 и 1233 с требованием оплатить задолженность по Договорам не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензий, что подтверждается актами приема-передачи документов от «09» июля 2019 г., а также накладной № 0000806291 об отправке документов. Претензии были получены ответчиком 11.07.2019 г., что подтверждается уведомлением ООО «Почтовые системы» от 12.07.2019 г.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с п. 8.2 Договоров разногласия, возникшие в результате исполнения Договора неурегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного  между сторонами  договора  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п.п. 1.5, 7.2, 7.3 Договоров расчеты между истцом и ответчиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании предъявленного УПД за отпущенный Товар в течение отчетного периода. Отчетный период - календарный месяц, в котором ответчик произвел выборку Товара. Товар должен быть оплачен ответчиком до 25 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Факт передачи товара, в т.ч. числе по обеспечению передачи Товаров на АЗС при предъявлении Карт подтверждается  ТН, а также отчетами процессинговой системы.

В соответствии с п. 3.5 Договора от 01.01.2019 г. № Кс-442/2019 Договора от 01.04.2019 г. № Кс-2182/2019 в случае отсутствия чека либо при возникновении разногласий в отношении количества, наименования отпущенного Товара, факта отпуска Товара, его количество и наименование подтверждается отчетом процессинговой системы.

Товар был постелен в период февраль – апрель 2019 г., срок оплаты всего товара наступил, но оплата не произведена. 

 Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им ТН  и наличие печати.

 Претензий со стороны  ответчика  в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 782 695,19 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требования о взыскании  договорной неустойки, суд признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 9.1. Договоров в случае просрочки платежей по Договорам за отпущенный Товар, ответчик уплачивает истцу пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком РФ. Размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) может применяться по выбору истца на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства, день подачи искового заявления или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,25%,  в связи с чем,  истец обоснованно производит расчет пени  исходя из данной ставки в соответствии с условиями договора. Сумма пени составила  23 209,98  руб.  пени за период с 26.04.2019 г. по 07.08.2019 г.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора,  выполнен с учетом отсрочки платежа.

 В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем,  суд не усматривает возможности ее снижения. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать  пеню  сумме  23 209,98  руб.  за период с 26.04.2019 г. по 07.08.2019 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 959551 от 08.08.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 19 118  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  19 118  руб., поскольку иск удовлетворен полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального  унитарного предприятия "КАРАЧЕВСКИЙ  ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью "ДЖИ ПИ СИ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  782 695,19 руб. задолженности по договорам поставки нефтепродуктов,   23 209,98  руб.  пени за период с 26.04.2019 г. по 07.08.2019 г., а также 19 118  руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Корх С.Э.