ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41434/2023

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2024 года

15АП-3006/2024

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024

(мотивированное решение от 26.02.2024) по делу № А53-41434/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы»

к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети»

о взыскании платы за негативное воздействие, за сброс загрязняющих веществ и пени, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 83 417,92 руб. платы за негативное воздействие на ЦСВО за период: январь-июнь 2023 года; 324 298,61 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК) за период: январь-июнь 2023 года; 26 199,32 руб. пени за период с 10.02.2023 по 18.07.2023, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением судаот 18.01.2024 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца плату за негативное воздействие на ЦСВО за период с январь – июнь 2023 года в размере 83 417 руб. 92 коп., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных состава сточных вод (ПДК) за период январь – июнь 2023 года в размере 324 298 руб. 61 коп., пени в размере 26 199 руб. 32 коп. за период с 11.02.2023 по 18.07.2023, пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности 407 716 руб. 53 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.07.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 678 руб.В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2024.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не проводился плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Общество за 2023 год не производило отбор сточных вод и их анализ, при том что предприятием соблюдены все условия по содержанию контрольных канализационных колодцев. Факт превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах предприятия не доказан. Счета-фактуры, выставляемые обществом, не позволяют идентифицировать по какому адресу и в соответствии с каким объемом произведен расчет.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (Водоканал) и муниципальным предприятием «Коммунальные котельные и тепловые сети» (абонент) заключен договор водоотведения № ВР-153НФ-ВО от 10.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, отчистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

В пункте 9 договора определено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «е» пункта 12 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, плата за негативное воздействие рассчитывается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4)Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Истец указывает, что оплата за водоотведение производилась ответчиком несвоевременно, ООО «Водные ресурсы» произведен расчет, в соответствии с которым за период: январь-июнь 2023 года размер платы за негативное воздействие на ЦСВО составил 83 417,92 руб.; за январь-июнь 2023 года плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК) в сумме 324 298,61 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Н-453 от 18.07.2023 с требованием о погашении задолженности. Однако данную претензию ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Постановлением № 728 внесены изменения в Правила № 644, в частности, пункт 123(4) Правил 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: К x Т x Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. 

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем данного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил. 

Доводы жалобы о непроведении истцом планового и внепланового контроля состава и свойств сточных вод, а также отсутствии отбора проб сточных вод и результатов лабораторного исследования проб, подлежат отклонению.

Исковые требования основаны на положения пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в соответствии пунктом 203 Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента. 

Пунктом 203 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

В соответствии с названным пунктом Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644, в частности если среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. м при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644; при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил № 644). 

В таком случае расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 № 301-ЭС21-28458, предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил № 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта. 

В настоящем случае судом первой инстанции верно установлено, что по каждому из объектов ответчика среднесуточные объемы сбрасываемых сточных вод составляют менее 30 кубических метров, а декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов, предприятием не подавалась. 

При таких обстоятельствах у общества имелись основания для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по пункту 203 Правил № 644. 

Указанная позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2022 по делу № А42-4863/2021.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления предприятием деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии), указанной пункте 203 Правил № 644, ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644. 

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным. 

Довод жалобы о том, что выставляемые обществом счета-фактуры не позволяют идентифицировать по какому адресу и в соответствии с каким объемом произведен расчет, опровергаются материалами дела. Так, в материалы дела представлены счета об оплате, к которым приложены акты и акты приема-передачи стоков. В данных актах указаны адрес абонента, а также конкретные места установки прибора учета. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А53-11444/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по делу № А53-302/2022.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.           

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 (мотивированное решение от 26.02.2024) по делу №А53-41434/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов