АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2910/2019

г.Чита

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива "Хорос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Читинский Молочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным, об обязании возвратить оборудование, о взыскании убытков в сумме 2504587,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 Сю, председателя, паспорт (после перерыва),

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 03.01.2019.

 

Сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытового кооператив "Хорос" (далее истец) обратился с уточненным исковым требованием в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу "Читинский Молочный комбинат"  (далее ответчик)  о признании недействительным  одностороннего отказа от договора аренды оборудования от 13.03.2015, признание его действующим, об обязании возвратить истцу оборудования резервуар-охладитель молока ОМО-2000 и анализатора качества молоко "Лактан1-4М", признания недействительным одностороннего отказа от контракта на закупку молока от 16.05.2016 и признании данного контракта действующим и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2504587,30 руб.

В судебном заседании до 25.11.2019 был объявлен перерыв.

В удовлетворении ходатайство истца об отложении судебного заседания (от 18.11.2019) отказано протокольным определением от 19.11.2019.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции уточненные исковые требования (пояснения к исковому заявлению вх55368 от 19.11.2019) приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представители ответчика требования не признали,   оспорили по мотивам  отзывам.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав документы и оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования недействительностью одностороннего отказа от договора аренды оборудования от 13.03.2015, признание его действующим, об обязании возвратить истцу оборудования резервуар-охладитель молока ОМО-2000 и анализатора качества молоко "Лактан1-4М", признания недействительным одностороннего отказа от контракта на закупку молока от 16.05.2016 и признании данного контракта действующим и возникновением  убытков в виде упущенной выгоды в размере 2504587,30 руб. за два года т.е. за 2018, и 2019г.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Сторонами представлены документы и доказательства в обоснование позиции, исследованы судом в ходе судебного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными законами касательно каждых групп правоотношений, норм права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из материалов дела следует, истец мотивирует требования недействительностью одностороннего отказа от договора аренды оборудования от 13.03.2015, признание его действующим, об обязании возвратить истцу оборудование, признания недействительным одностороннего отказа от контракта на закупку молока от 16.05.2016 и признании данного контракта действующим.

Как указано в п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе - из недопустимости противоречивого поведения, что прямо следует из п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 606 и 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесена обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сторонами факт возврата арендодателю (ответчик по делу) по акту оборудования - резервуар-охладитель молока ОМО-2000 и анализатора качества молоко "Лактан1-4М" не оспаривается.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором либо законом.

В ходе судебного разбирательства истец не представил объективных и достаточных основании в подтверждение довода необоснованности отказа арендодателя от договора в виду ненадлежащего его исполнения, представленные документы судом оцениваются критически поскольку к спорному периоду не относятся.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ссылается на нарушение истцом в ходе исполнения контракта, не представления первичной документации о закупке, в спорный период, что послужило основанием направления уведомления об одностороннем отказе от договора.

Суд неоднократен предлагал истцу представит доказательства в обоснование требовании, в опровержении доводов ответчика.

Иные доказательства не представлены.

Истец в возражениях ссылается на то, что указанные договоры взаимосвязаны и не возможно исполнение контракта на закупку молока без возврата указанного оборудования.

Исходя из системного толкования норм  Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия указанных договоров, судом не установлены правовые основания для вывода о наличии неразрывности и взаимосвязи для сложных договор с несколькими элементами, в каждом договоре указаны предмет и основание, в  договорах не содержатся отсылки к другому договору.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, в силу прямого указания закона или исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права в определенных случаях оно может защищаться только определенным способом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, суд не находит оснований для признания недействительными односторонний  отказ ответчика от договора аренды оборудования от 13.03.2015, от контракта на закупку молока от 16.05.2016 признании их действующими, и об обязании возвратить истцу оборудование.

Истец заявил об упущенной выгоде в сумме 2504587,30 руб.

На основании вышеизложенного, исходя их системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Суд критически оценивает доводы и документы истца о необходимости указанного среднего дохода для определения размера упущенной выгоды.

Иные доказательства в обоснование и подтверждение не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и объективных документов опровергающих доводы ответчика, истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии совокупности основании для установления причинения вреда ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В суд не представлены доказательства, отсутствия вины, как и не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями препятствовал надлежащему исполнению обязательств по заявленным договорам или вследствие непреодолимой силы или по вине иного лица.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит основании для признания недействительными односторонний  отказ ответчика от договора аренды оборудования от 13.03.2015, от контракта на закупку молока от 16.05.2016 признании их действующими, об обязании возвратить истцу оборудование  и взыскания убытков.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины определением суда от 15.03.2019.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива "Хорос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 523 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук