ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48244/2021

город Ростов-на-Дону

06 мая 2022 года

15АП-6116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца посредством использования веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Издательский дом «КоТ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу № А32-48244/2021

по иску ООО «Алтис»

к ответчику - ООО «Издательский дом «КоТ»

о расторжении договора, обязании возвратить недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «КоТ» о расторжении договора купли-продажи от 15.04.2019; об обязании возвратить недвижимое имущество: нежилое здание – магазин, лит. А, общей площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:03:3.8.2001-3, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением от 21.02.2022 иск удовлетворен, договор купли-продажи от 15.04.2019, заключенный между ООО «Алтис» и ООО «Издательский дом «КоТ», расторгнут. Суд обязал ООО «Издательский дом «КоТ» в месячный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить ООО «Алтис» недвижимое имущество: нежилое здание – магазин, лит. А, общей площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:03:3.8.2001-3, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение мотивировано тем, что оплата имущества, приобретенного по договору от 15.04.2019, ответчиком не произведена. В связи с нарушением существенных условий договора покупателем, договор подлежит расторжению. Требование о возврате имущества как последствие расторжения договора заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что необоснованно отклонено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационного дела на спорный объект. Определением от 31.01.2022 регистрационное дело истребовалось, однако, данное определение не было исполнено, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением материалов регистрационного дела отклонено, следовательно, содействие ответчику в получении доказательств не оказано судом. В 2014 году ответчик предоставлял истцу заем размере 4000000 рублей, по соглашению сторон спорный договор заключен в целях исполнения истцом обязательств по возврату займа, следовательно, ответчиком исполнены обязательства по оплате. Согласно пункту 2.2 спорного договора продавец получил денежные средства. В соответствии со спорным договором оплата произведена полностью, до подписания настоящего договора, договор имеет силу расписки о получении денежных средств.

ООО «Издательский дом «КоТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поступлением отзыва на апелляционную жалобу.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

К отзыву на апелляционную жалобу ООО «Алтис» приложило доказательства направления копии отзыва ответчику, номер почтового идентификатора 80112370501493. Согласно сведениям сайта Почты России данное отправление ожидает вручения адресату в  почтовом отделении № 350020 с 25.04.2022. Таким образом, истец обязанность по направлению отзыва исполнил, ответчик уклонился от получения названной корреспонденции.

По ходатайству ООО «Алтис» судом апелляционной инстанции организовано проведение веб-конференции (онлайн-заседания).

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2019 между ООО «Алтис» (продавец) и ООО «Издательский дом «КоТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает по цене, согласованной в настоящем договоре, следующее недвижимое имущество: нежилое здание– магазин, лит. А, общей площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:03:3.8.2001-3, по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи имущества составляет 4000000 рублей. Денежные средства в оплату имущества переданы покупателем и получены продавцом. Документом о передаче денежных средств является настоящий договор (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора на момент подписания договора имущество передано продавцом покупателю, осмотрено и принято покупателем, покупатель претензий не имеет. Документом о передаче имущества является настоящий договор. Акт приема-передачи сторонами не составляется.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован 19.05.2019 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (выписка из ЕГРНот 25.09.2021 – т. 1 л.д. 15).

В обоснование своих требований ООО «Алтис» ссылается на то, что ООО «Издательский дом «КоТ» не исполнило обязательств по оплате имущества.

В претензии от 29.08.2021 ООО «Алтис» потребовало расторгнуть договор купли-продажи и возвратить имущество продавцу.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, ООО «Алтис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, между ООО «Алтис» и ООО «Издательский дом «КоТ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2019.

Согласно пункту 2.2 договора денежные средства в оплату имущества переданы покупателем и получены продавцом. Документом о передаче денежных средств является настоящий договор.

Из пункта 3.3 договора следует, что на момент подписания договора имущество передано продавцом покупателю, осмотрено и принято покупателем, покупатель претензий не имеет. Документом о передаче имущества является настоящий договор. Акт приема-передачи сторонами не составляется.

Суд первой инстанции, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 310-ЭС20-19413, установил, что указание в пункте 2.2 договора на осуществление расчетов между сторонами без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи денежных средств ООО «Алтис», не является безусловным основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного имущества. Само по себе включение в положения договора купли-продажи условия о произведенном сторонами расчете по договору, в настоящем случае, не может безусловно свидетельствовать о реальности такого расчета.

Заявителем жалобы не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств во исполнение спорного договора (расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, кассовую книгу и проч.).

В свою очередь ООО «Алтис» представлены: выписка из кассовой книги ООО «Алтис» за 2019 год; книга учета доходов и расходов за 2019 год (т. 1 л.д. 71-78); налоговые декларации с отметкой налогового органа за 2019-2020 гг. (т. 1л.д. 84-93); карточка счета 62.01 (т. 1 л.д. 65); оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 (основные средства), 02 (амортизация), 62 (расчеты с покупателями), 51 (операции по расчетному счету) (т. 1 л.д. 65-70), из которых не следует поступление в кассу либо на расчетный счет ООО «Алтис» оплаты в размере 4000000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что в 2014 году ответчик предоставлял истцу заем в размере 4000000 рублей, по соглашению сторон спорный договор заключен в целях исполнения истцом обязательств по возврату займа, следовательно, ответчиком исполнены обязательства по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Договор займа относится к реальным договорам, то есть считается заключенным только с момента передачи денег в заем.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО «Издательский дом «КоТ» представлено письмо от 01.12.2014 № 1, а также платежное поручение от 01.12.2014 № 2 (т. 1 л.д. 125-126) в обоснование оплаты за ООО «Алтис» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации 4000000 рублей.

Вместе с тем ООО «Издательский дом «КоТ» не представлены доказательства проведения зачета на указанную сумму в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи от 15.04.2019 также не содержат ссылки на передачу недвижимого имущества в счет прекращения обязательств по займу.

Таким образом, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате выкупаемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ООО «Издательский дом «КоТ» условий договора купли-продажи и наличии оснований для его расторжения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что необоснованно отклонено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационного дела на спорный объект, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Определением от 31.01.2022 из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю истребовалась копия регистрационного дела на нежилое здание – магазин, лит. А, общей площадью 88, 7 кв. м, кадастровый номер 23:43:03:3.8.2001-3, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответом на запрос от 17.02.2022 № 18-02494-ГС/22 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю представил запрашиваемые сведения с приложением CD-диска (т. 1 л.д. 141-142).

Принимая во внимание, что с момента расторжения договора купли-продажи основания для владения спорным имуществом у ответчика прекращаются, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возврате имущества.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу № А32-48244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕремина О.А.

СудьиВеличко М.Г.

Шапкин П.В.