АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2022 года

Дело №

А55-19512/2022

 

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Полигон"   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экология-ЛТД"    

о взыскании 63 308 руб. 22 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Полигон"  обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экология-ЛТД" 60 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по сбору и размещению отходов № ОЛ21-35 от 25.11.2020, 3 308 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 22.06.2022.

          От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которыму в связи с погашением ответчиком задолженности по договору №ОЛ21-35 от 25.11.2020 в размере 60 000 руб., просит взыскать с ООО «Экология-ЛТД» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 899 (Одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 45 копеек.

          Судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку по своей правовой природе заявленное истцом требование о взыскании процентов является не увеличением размера исковых требований, а представляет собой новые требования, которые не заявлялись истцом при подаче иска. Указанная позиция суда  соответствует пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». 

         Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

         От ответчика возражений на иск в материалы дела не поступило. 

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2020 г. между ООО НПФ «Полигон» (далее- исполнитель, также истец) и  ООО «Экология-ЛТД» (далее- заказчик, также ответчик) заключен договор №ОЛ21-35 «На сбор и размещение (захоронение) отходов» (далее -Договор).

Срок действия Договора истек 31.12.2021 г., обязательства исполнителя по договору исполнены в полном объеме, а обязательства Заказчика по оплате услуг исполнены частично.

Согласно п. 1.1. Договора заказчик передает отходы, а исполнитель принимает их для дальнейшего размещения (захоронения) на полигоне «Северо-Восточный-1», номер ГРОРО 6300019-3-00592-250914.

Согласно п.4.2. Договора оплата за сбор и размещение (захоронение) отходов производится исполнителю заказчиком по факту оказания услуг платежным поручением в соответствии со стоимостью услуг по счету и акту оказанных услуг в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг заказчиком.

Услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов были оказаны исполнителем надлежащим образом, в адрес заказчика были направлены документы на оплату услуг согласно условиям договора.

Задолженность заказчика по оплате услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов на день подачи иска составила 60 000 руб. 00 коп. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для начисления исполнителем процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 3 308,22 руб. 22 коп. за период с 31.12.2021 г. по 22.06.2022 г. 

Во исполнение ст. 4 АПК РФ, с целью досудебного урегулирования споров 13.04.2022 г. исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. 

          Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке законодательством не допускается.

          В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

           Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

           В ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость оказанных услуг в размере 60 000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 308 руб. 22 коп. погашены платежными поручениями № 73 от 18.10.2022 г. на сумму 45 000 руб., № 75 от 31.10.2022 на сумму 15 000 руб., № 77 от 31.10.2022 г. на сумму 3 308,22 руб. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

        Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку оплата долга произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде. 

          Руководствуясь ст. 110,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экология-ЛТД"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Полигон"   расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 руб.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1