137/2023-81861(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1613/2023

г. Киров

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Любань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 187051, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 940 513 рублей 27 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Любань» (далее – ответчик) о взыскании 940 763  рублей 52 копеек задолженности по договору поставки от 30.09.2021 № 172-КР09/21, в том числе 928 328 рублей основного долга, 12 435 рублей 52 копейки  неустойки.  

Исковые требования основаны на нормах статей 310, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Истец заявлением от 20.03.2023 уточнил период начисления неустойки,  просил взыскать с ответчика 12 340 рублей 38 копеек пени за период с 02.10.2022  по 02.02.2023, требование о взыскании основного долга в размере 928 328 рублей  63 копейки поддержал.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом к  

рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя  риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.  

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика по имеющимся  доказательствам.  

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор  поставки от 30.09.2021 № 172-КР-09/21 (далее - договор), по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, в ассортименте и  количестве согласно отгрузочным документам (УПД, ТОРГ-12) поставщика (пункт  1.1 договора).  

Цена за товар и общая стоимость каждой партии указывается в  соответствующем отгрузочном документе (УПД, ТОРГ-12) с учетом НДС на  каждую партию товара (пункт 2.1 договора).  

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика в сроки, предусмотренные договором  (пункт 2.3 договора).  

03.03.2022 стороны договора подписали спецификацию № 1, согласно  которой поставщик обязуется поставить покупателю жом сухой гранулированный  общей стоимостью 1 608 000 рублей 00 копеек; объем поставки может изменяться  как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от предоставляемого  перевозчиком транспортного средства; расчет производится путем перечисления  авансового платежа в размере 100% от стоимости заявки на расчетный счет  поставщика; окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со  дня получения партии товара.  

Стороны в период с 06.12.2021 по 02.11.2022 подписали спецификации № 1№ 10 к договору, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю  налив, жом сухой гранулированный, мелассу свекловичная (патока), согласовали  стоимость товара и его количество.  

В данных спецификациях определен момент исполнения покупателем  обязательства по оплате товара: расчет производится путем перечисления  авансового платежа в размере 100% от стоимости заявки на расчетный счет  поставщика, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со  дня получения партии товара (спецификации № 2, № 3, № 5, № 7); расчет  производится в течение 10 банковских дней со дня получения партии товара на  расчетный счет поставщика (спецификации № 4, № 6, № 8, № 9), расчет производится  по 100% предоплате на расчетный счет поставщика (спецификация № 10).  

Во исполнение условий договора истец согласно представленным в  материалы дела универсальным передаточным документам:  

 от 20.12.2021 № 2459 на сумму 104 652 рублей 00 копеек, № 2458 на сумму  150 660 рублей, № 2460 на сумму 421 200 рублей,  

от 24.01.2022 № 211 на сумму 105 700 рублей, № 210 на сумму 244 650  рублей, № 212 на сумму 315 700 рублей,  

от 11.02.2022 № 398 на сумму 82 250 рублей, № 400 на сумму 182 000 рублей,   № 399 на сумму 441 700 рублей,  

от 03.03.2022 № 594 на сумму 334 284 рубля, № 593 на сумму 89 000 рублей,   № 595 на сумму 145 960 рублей,  

от 27.03.2022 № 865 на сумму 1 845 180 рублей, 

от 01.04.2022 № 931 на сумму 256 780 рублей, № 930 на сумму 122 100  рублей, № 932 на сумму 216 450 рублей,  

от 20.04.2022 № 1177 на сумму 118 400 рублей, № 1179 на сумму 211 640  рублей, № 1178 на сумму 353 720 рублей,  

от 06.05.2022 № 1364 на сумму 750 360 рублей, от 16.09.2022 № 3552 на сумму 211 860 рублей, 

от 07.11.2022 № 4396 на сумму 80 960 рублей, № 4397 на сумму 33 220  рублей, № 4398 на сумму 247 720 рублей ответчиком принят товар на общую сумму  7 066 146 рублей 00 копеек.  

Истец с учетом частичной оплаты долга числит за ответчиком 928 328  рублей 00 копеек задолженности по оплате за поставленный товар.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию от 15.12.2022 № 2655 об оплате задолженности по договору,  неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая оставлена без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний  обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а  при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.  

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор  поставки от 30.09.2021, в рамках которого истец по универсальным передаточным  документам поставил ответчику товар.  

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено  надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  универсальные передаточные документы. Товар принят без замечаний. Ответчик  произвел оплату поставленного товара частично.  

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства  оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.  

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у  ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена,  доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими  обстоятельствами, суду не представлено, в связи с этим в силу части 3.1 статьи 70  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные  обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и  установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о  взыскании с ответчика 928 328 рублей 00 копеек долга за поставленный, но не  оплаченный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика  12 340 рублей 38 копеек пени за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного  товара согласно согласованной спецификации, покупатель уплачивает поставщику  неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до  полного исполнения обязательств (пункт 6.2 договора).  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара установлен и подтвержден доказательствами, имеющимися в  материалах дела.  

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен  судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора,  спецификаций № 1- № 10 и установленным судом обстоятельствам. Контррасчет  суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.  

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от  гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов  дела не усматриваются. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении  размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает  требование о взыскании неустойки в сумме 12 340 рублей 38 копеек законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При обращении с иском в суд истец по платежному поручению от 13.02.2023   № 318 уплатил государственную пошлину 21 815 рублей 00 копеек.  

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина  в размере 21 810 рублей 00 копеек.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду обоснованности исковых требований расходы по  уплате государственной пошлины в размере 21 810 рублей 00 копеек относятся на  ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 рублей 00  копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Любань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 187051, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>,  адрес: 610004, Россия, 

<

...>) 940 513 (девятьсот сорок тысяч пятьсот тринадцать) рублей 27 копеек, в том  числе 928 328 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей  00 копеек долга, 12 185 (двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 27 копеек  пени, а также 21 810 (двадцать одна тысяча восемьсот десять) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 (пять) рублей 00 копеек, излишне  уплаченную платежным поручением от 13.02.2023 № 318.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:20:00

 Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ