АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-5355/2020

г. Калуга

27 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» (241007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления ФССП России по Брянской области ФИО2 (241050, 

<

...>/1)

 

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (241520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» на дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А09-5355/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» (далее – ООО «Брянсктурист», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления ФССП России по Брянской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акта от 02.06.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021,  заявление общества оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 02.06.2020 о наличии обстоятельств,  в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,  прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 дополнительное  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Брянсктурист» просит дополнительное решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование своей позиции ООО «Брянсктурист» указывает на то, что суд, принимая дополнительное решение о прекращении производства, незаконно изменил основное решение от 09.03.2021.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из мотивировочной части решения суда от 09.03.2021 следует, что судом не рассмотрено требование общества в отношении акта от 02.06.2020, в связи с чем, определением от 10.03.2021 суд области назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по настоящему делу и 02.04.2021 принял дополнительное решение.

Таким образом,  судом соблюдены требования статьи 178 АПК РФ и какого-либо изменения решения от 09.03.2021 не произведено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, позволяет утверждать, что документом, свидетельствующим об окончании исполнительного производства, является именно постановление, а не акт, поскольку он не отвечает понятию ненормативного акта в связи с тем, что не порождает сам по себе каких-либо правовых последствий, а выступает в роли промежуточного документа, фиксирующего основания для вынесения постановления по существу рассмотрения вопроса.

Сам по себе акт не порождает для взыскателя никаких прав и не налагает на него никаких обязанностей, поскольку не влечет каких-либо иных законных последствий, кроме принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положениями главы 18 Закона № 229-ФЗ не предусмотрена возможность обжалования акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Учитывая положения статьи 29 АПК РФ, требование о проверке законности акта, не подлежит самостоятельному рассмотрению судом, поскольку подлежит оценке в рамках спора о соответствии нормативным требованиям постановления об окончании исполнительного производства, оценка которому в данном случае дана судом в решении от 09.03.2021.

В связи с изложенным, производство по заявлению общества о признании недействительным акта от 02.06.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные ООО «Брянсктурист» в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А09-5355/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                        Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                     Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                                    ФИО1