Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3732/2023

г. Владивосток

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс»,

апелляционное производство № 05АП-4285/2023 

на решение от 08.06.2023  

судьи Беспаловой Н.А.  

по делу № А51-3732/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002) 

о взыскании добора провозной платы в размере 162 867 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 904 руб.,

о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами в размере 602 руб. 39 коп. за период с 03.02.2023 по 20.02.2023, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

при участии:

от ООО «Дальрефтранс»: представитель ФИО1, по доверенности от 06.06.2023, сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 29784), паспорт,

от ОАО «РЖД» не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее – ООО «Дальрефтранс») о взыскании добора провозной платы в размере 162 867 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 904 руб., о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами в размере 602 руб. 39 коп. за период с 03.02.2023 по 20.02.2023, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 08.06.2023 с ООО «Дальрефтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскан добор провозной платы в размере 162 867 руб. 08 коп., 4 116 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 05.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 5 904 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель полагает необоснованным исчисление провозной платы в соответствии с Тарифной Политики железных дорог государств-участниц Содружества Независимых Государств на 2022 фрахтовый год (далее  - ТП СНГ), положения которой не подлежат применению на территории Российской Федерации. Считает, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению тариф, установленный Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденный Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5. Настаивает на том, что контейнеры следовали в составе сцепа вместе с иными рефрижераторными контейнерами, следовавшими в прямом (внутригосударственном) сообщении, что следует из информации, содержащейся в приложенных истцом перевозочных документов. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что весь сцеп состоял не только из контейнеров, следовавших транзитом по России в международном сообщении, что исключает возможность применения условий пункта 3.4.3.2 Тарифной политики. Также настаивает на том, что в соответствии с приложением №6 к Тарифной политике, с случае транзита по территории Российской Федерации налоговая ставка применительно к провозной плате составляет 0 %.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Дальрефтранс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, грузоотправителем ООО «Дальрефтранс» в феврале 2022 года были оформлены транзитные перевозки грузов в рефрижераторных контейнерах на собственных платформах с отдельным дизель-генераторным вагоном № 53709648 по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ046429.

Контейнерные перевозки оформлены по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЛ326397, ЭЛ324861, ЭЛ318849, ЭЛ321623, ЭЛ663126 с железнодорожной станции Владивосток-эксп. Дальневосточной железной дороги назначением на железнодорожную станцию Автово-эксп. Октябрьской железной дороги с расчетом провозной платы в соответствии с условиями Тарифной Политики железных дорог государств-участниц Содружества Независимых Государств на 2022 фрахтовый год (далее ТП СНГ).

Согласно сведениям железнодорожной накладной ЭЛ326397 груз перевозился в вагоне 58409673 в контейнере FESU2970825 для передачи на железнодорожный транспорт Япония ПАО «ВМТП» для передачи на водный транспорт Финляндия ЗАО «КТСП» по электронной транзитной декларации (ЭТД) 10702030/270122/0003761. 

По накладной ЭЛ324861 груз перевозился в вагоне 58409673 в контейнере FESU2971210 для передачи на железнодорожный транспорт Япония ПАО «ВМТП» для передачи на водный транспорт Соединен. Королевство ЗАО «КТСП» по электронной транзитной декларации (ЭТД) 10702030/270122/0003645. 

По накладной ЭЛ321623 груз перевозился в вагоне 58409772 в контейнере DLTU2960989 для передачи на железнодорожный транспорт Япония ПАО «ВМТП» для передачи на водный транспорт Соединен. Королевство ЗАО «КТСП» по электронной транзитной декларации (ЭТД) 10702030/240122/0003279; 

По накладной ЭЛ318849 груз перевозился в вагоне 58409772 в контейнере FESU2971267 для передачи на железнодорожный транспорт Япония ПАО «ВМТП» для передачи на водный транспорт Германия ЗАО «КТСП» по электронной транзитной декларации (ЭТД) 10702030/240122/0003274.

По накладной ЭЛ663126 груз перевозился в вагоне 59997320 в контейнере DLTU90000315 для передачи на водный транспорт Германия ЗАО «КТСП» по декларации на товары 10702070/310122/3038252. 

Из вышеуказанных железнодорожных транспортных накладных также следует, что рефрижераторные контейнеры осуществляют перевозку транзитного типа с подключением к дизель-генераторному вагону № 53709648.

В представленных к иску железных транспортных накладных в графе 87 имеются особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя), из которых следует, что грузы следовали транзитом через Россию по маршрутам из Японии в Финляндию, Великобританию, Германию. 

Дизель-генераторный вагон оформлен по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ046429 внутригосударственным сообщением Владивосток-Автово с расчетом провозной платы по правилам Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства №1 в размере 248 204,00 рублей (графа 43 оригинала железнодорожной транспортной накладной № ЭМ046429).

Как полагает истец, а также в соответствии с п. 3.4.3.2 ТП СНГ и разъяснением Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.2020 № Д4/14366-ИС перевозка дизель-генераторного вагона в данном случае должна оформляться, как транзитная с расчетом платы по ставке 0,12 швейцарских франка за 1 вагоно-осекилометр и составлять 4 599,84 франка, что в пересчете на российские рубли составляет 383 926,57 рублей.

В ходе ревизионной проверки полноты и правильности начисления, причитающихся ОАО «РЖД» платежей за перевозку грузов, истцом было выявлено нарушение в части неверного оформления перевозочных документов, в связи с чем, возник недобор провозной платы на сумму 162 867,08 рублей (с учетом НДС).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате добора провозных платежей. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции установил факт неверного расчета провозной платы в отношении дизель-генераторного вагона по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ046429, повлекший снижение стоимости перевозки, пришел к выводу об обоснованности начисления ответчику добора провозной платы и удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в данном случае  контейнерные перевозки оформлены по перевозочным документам №№ ЭЛ326397, ЭЛ324861, ЭЛ318849, ЭЛ321623, ЭЛ663126 с расчетом провозной платы в соответствии с условиями Тарифной Политики железных дорог государств-участниц Содружества Независимых Государств на 2022 фрахтовый год (далее ТП СНГ), в то время как дизель-генераторный вагон оформлен по перевозочному документу внутригосударственным сообщением с расчетом провозной платы по правилам Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства № 1 в размере 248 204,00 рублей.

В данных обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что осуществление перевозок рефрижераторных контейнеров технически невозможно без наличия в составе дизель-генераторного вагона, перевозка дизель-генераторного вагона является неотъемлемой частью транзитной перевозки рефрижераторных контейнеров по территории Российской Федерации, в том числе при перевозке между припортовыми станциями.

Как следует из пункта 3.4.3.2 ТП СНГ плата за перевозку приватного (не принадлежащего перевозчику) одиночного дизель-генераторного вагона или в составе сцепа исчисляется по ставке 0,12 шв. фр. За 1 осе-км.

Суд первой инстанции, выявив обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки дизель-генераторного вагона, пришел к выводу о правомерности произведенного ОАО «РЖД» перерасчета провозной платы по спорному вагону на основании п. 3.4.3.2 ТП СНГ.

Проверив произведенный истцом расчет недобора провозной платы, суд признал его арифметически верным и нормативно обоснованным.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена. Доказательств и схематических расчетов, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что по перевозочному документу № ЭМ046429 возник недобор тарифа на сумму 162 867,08 рублей (с учетом НДС).

Выражая сомнения в отношении заявленных требований, ответчик привел доводы о том, что дизель-генераторный вагон следовал в составе сцепа с иными рефрижераторными контейнерами, отправленных по внутригосударственному маршруту, в связи с чем, правила ТП СНГ не применимы.

Отклоняя как необоснованные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии в составе сцепа хотя бы одного контейнера, который следует по транзитному маршруту, сопровождающий его дизель-генераторный вагон также приравнивается к транзитной отправке, что вытекает из буквального смысла и назначения такого вагона – сопровождения.

В совокупности к изложенному, судом также обращено внимание на содержащиеся в  письме Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.2020 № Д4/14366-ИС разъяснения, согласно которым осуществление перевозок крупнотоннажных рефрижераторных контейнеров (КРК) технически невозможно без наличия в составе дизель-генераторного вагона, перевозка дизель-генераторного вагона является неотъемлемой частью транзитной перевозки КРК по территории Российской Федерации, в том числе при перевозке между припортовым станциями. Так как перевозка является транзитной, в накладной необходимо указывать экспортный код станции отправления. При начислении платежей за перевозку дизель-генераторного вагона в составе с КРК следует применять правила и ставки Тарифной политики железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на соответствующий фрахтовый год.

Довод ответчика о невозможности применения в качестве основы расчета тарифа письма Минтранса РФ № Д4/14366- ИС, судом с надлежащим правовым обоснованием отклонен, поскольку указанное письмо служит подтверждением правомерности начисления добора тарифа по п.3.4.3.2 ТП СНГ, и в основу обоснования исковых требований ОАО «РЖД» положены именно условия Тарифной Политики железных дорог государств-участниц Содружества Независимых Государств на 2022 фрахтовый год.

Довод апеллянта о том, что ОАО «РЖД» не правомерно начислило НДС 20% на порожний дизель-генераторный вагон, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и с надлежащим правовым обоснованием отклонен.

Так, согласно приложению № 6 Тарифной Политики работы (услуги) по перевозке или транспортировке товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, не являющегося членом ЕАЭС (в том числе через территорию государства - члена ЕАЭС) или с территории государства - члена ЕАЭС на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом ЕАЭС, и непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой указанных товаров работы (услуги), стоимость которых указана в перевозочных документах на перевозку товаров, не облагаются НДС.

Пунктом 9.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указано на то, что работы (услуги) по перевозке или транспортировке товаров, порожнего железнодорожного подвижного состава или контейнеров, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, в том числе через территорию государства - члена Евразийского экономического союза, или с территории государства - члена Евразийского экономического союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Евразийского экономического союза, и работ (услуг), непосредственно связанных с 2 указанной перевозкой или транспортировкой, стоимость которых указана в перевозочных документах на перевозку товаров, порожнего железнодорожного подвижного состава или контейнеров, также НДС не облагаются.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что спорный дизель-генераторный вагон границу Российской Федерации не пересекал, находился на территории России от начала и до конца пути своего следования, сопровождал транзитные товары в иных вагонах, находящихся в сцепе, в связи с чем положения ТП СНГ и НК РФ в части НДС 0% к нему не применимы.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 602 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2023 по 20.02.2023 и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований в данной части.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 03.02.2023 по 05.06.2023 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составила 4 116 рублей 30 копеек.

Суд также правомерно взыскал с ответчика проценты, начисленные на сумму 162 867 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2023  по делу                   № А51-3732/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева