Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7348/2019

г. Пенза

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ФИО2 ул., 78, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)(Шаболовка ул., д.31, стр.Б, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатское» (ФИО3 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 980 руб. 00 коп.,

от истца:не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатское» о взыскании 19 980 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 11.05.2017 в порядке регресса.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением от 26.06.2019 дело принято Арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с п. 1 ч.2. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где он заявленные исковые требования не признал, указав на направление в адрес истца информации о совершенном ДТП.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу без участия его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, позиции участников процесса арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Благодатское» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ЕЕЕ0387532650, как собственника автомобиля «Ниссан г.р.з. 0654ХТ58».

11.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки «ВАЗ г.р.з. Р224ХН58» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5 при управлении автомобилем «Ниссан г.р.з. Р654ХТ58» нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается данными из извещения о ДТП. Автомобиль «Ниссан г.р.з. 0654ХТ58» принадлежит ООО «Благодатское».

Как следует из материалов дела, потерпевшая сторона – ФИО6, управлявший и являющийся собственником поврежденного автомобиля марки «ВАЗ г.р.з. Р224ХН58», представило извещение о дорожно-транспортном происшествии своему страховщику – ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания «Росгосстрах» произвела страховую выплату потерпевшей стороне на основании заявления № 0015293447 платежным поручением № 242 от 26.05.2017.

25.07.2017 акционерное общество «АльфаСтрахование» платежным поручением № 10307 по требованию ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на его счет выплаченное им потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 19 980 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «ВАЗ г.р.з. 0224ХН58» составил 19 980 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещении о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с   ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 19 980 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признал, указав, что в адрес АО «АльфаСтрахование» руководством ООО «Благодатское» 12.05.2017 была направлена информация в виде бланка о совершенном ДТП (составленная совместно со службой аварийных комиссаров г. Кузнецка), что подтверждается выпиской из книги учета исходящей корреспонденции. Дополнительно 20.09.2018 был отправлен ответ на претензию № 6091/133/00114/17 АО «АльфаСтрахование». В качестве доказательств названного обстоятельства ответчик представил Журнал регистрации исходящей корреспонденции. Как полагает ответчик, доводы истца являются необоснованными. На основании вышеизложенного, ответчик просил суд отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как указал истец в возражениях на доводы ответчика, в Федеральном законе РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 существует прямое указание на обязанность лица, причинившего вред предоставлять экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней.

В случае сдачи извещения о ДТП нарочно в АО «АльфаСтрахование», виновник ДТП получает копию извещения о ДТП с фиксацией на нем входящего номера, даты приема данного документа, печатью АО «АльфаСтрахование». Если извещение о ДТП было направлено Почтой России, то в качестве подтверждения направления в адрес страховой компании извещения о ДТП выступает почтовая квитанция, почтовое уведомление о вручении письма, реестр об отправке корреспонденции с печатью «Почта России».

Как настаивал истец, выписка из книги учета исходящей корреспонденции не подтверждает факт направления извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование», так как является регистрацией документов во внутреннем делопроизводстве компании ответчика, что ставит под сомнение дальнейшие действия ответчика, связанные с исполнением требования закона о предоставлении извещения о ДТП.

Сведения и оригинал извещения о ДТП в АО «АльфаСтрахование» отсутствуют. Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком данное требование не исполнено, экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставлен.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков за счет ответчика, а именно: факт наличия у истца убытков, вина ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наличием убытков у истца. 

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к страховщику, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Установлено, что владельцем транспортного средства, причинившего вред, является общество с ограниченной ответственностью «Благодатское».

Согласно подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О).

Соответственно, данное законоположение, находится в системе действующего правового регулирования.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Довод ответчика о наличии факта передачи извещения о дорожно-транспортном происшествии в акционерное общество "Альфастрахование" доказательствами, имеющимися в материалах дела не подтвержден. Довод ответчика о том, что в адрес ОА "Альфастрахование" направлялось извещение о дорожно-транспортном происшествии со ссылкой на журнал регистрации исходящей корреспонденции за 2017 год, являются неверным, поскольку на представленной ответчиком в материалы дела копии страницы указанного журнала отсутствуют отметки почтового отделения, а квитанции о направлении почтовых отправлений не представлены.

Следовательно, указанный журнал не может являться доказательством направления извещения о дорожно-транспортном происшествии в акционерное общество "Альфастрахование". Факт направления извещения после его регистрации в журнале не подтвержден.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам ответчика, из установленных судом обстоятельств не усматривается факт получения акционерным обществом «АльфаСтрахование» бланка извещения о ДТП.

Суд оценил представленные в дело документы во взаимосвязи с позициями сторон и установил отсутствие факта направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Благодатское» является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к акционерному обществу "Альфастрахование" перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Благодатское» не направило экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, что является обязательным (пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДТП произошло 11.05.2017, нормы пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовали до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, установившиеся до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования, заявленные в сумме 19 980 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, произошедшего 11.05.2017, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Альфастрахование" удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благодатское» в пользу акционерного общества "Альфастрахование" в порядке регресса вред в сумме 19 980 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

               Судья                                                           М.Н. Холькина