﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3708/2020

10 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В. 

при участии:  

от заявителя: Богданова М.А. по доверенности от 12.05.2020

от заинтересованного лица: Иванов В.И. по доверенности от 10.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28153/2020)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-3708/2020 (судья  Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению акционерного общества «Яровит энерго»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 24.12.2019 №78041933023974400004

установил:

Акционерное общество «Яровит энерго» (далее – заявитель, Общество, АО «Яровит энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.12.2019 № 78041933023974400004, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции от 24.12.2019 №78041933023974400004 признано незаконным. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24.09.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, податель жалобы указывает, что на дату принятия оспариваемого постановления Общество не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что исключает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Инспекцией выявлено, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) АО «Яровит Энерго» 30.10.2019 (вх. от 31.10.2019 № 087819) представило в Инспекцию отчет о движении средств (ОДДС) за 3 квартал 2019 года по счету № BY41ALFA30212039520060270000, открытому Обществом в ЗАО «Альфа-Банк» г.Минск в Республике Беларусь, без нотариально заверенных копий подтверждающих банковских документов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 25.11.2019 № 780420190190004.

Выявленное нарушение послужили основанием для составления 12.12.2019 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола №78041933023974400002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 24.12.2019 №78041933023974400004 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции от 24.09.2020 в виду следующего. 

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 171-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц-резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены Правила представления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила № 819).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. 

Срок представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 3 квартал 2019 года – 30.10.2019.

Согласно пункту 7 Правил № 819 (в редакции, действовавшей до 29.04.2020) Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами административного дела, Обществом 30.10.2019 в установленный пунктом 4 Правил № 819 срок в Инспекцию представлен отчет о движении средств за 3 квартал 2019 года по счету №BY41ALFA30212039520060270000 в иностранном банке ЗАО«Альфа-Банк» г. Минск в Республике Беларусь, но без подтверждающих банковских документов, нотариально заверенных по отчету о движении денежных средств по счету №BY41ALFA30212039520060270000.

Оригиналы документов (выписки банков) к отчету о движении средств по счету (вкладу) №BY41ALFA30212039520060270000 в иностранном банке ЗАО «Альфа-Банк» г. Минск в Республике Беларусь за 3 квартал 2019 года фактически представлены Обществом 13.12.2019 (при установленном сроке до 30.10.2019 включительно), о чем свидетельствует отметка налоговых органов о принятии документов, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт правонарушения Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях. 

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая отсутствие со стороны Общества умысла на неисполнение требований Правил № 819, о чем свидетельствует незначительный период просрочки исполнения обязанности по представлению подтверждающих банковских документов, а также учитывая незамедлительное устранение нарушений после получения 07.12.2019 уведомления налогового органа о необходимости представления подтверждающих банковских документов к отчету о движении денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание представление в Инспекцию в установленный законодательством срок (30.10.2019) отчета о движении средств за 3 квартал 2019 года по счету №BY41ALFA30212039520060270000 в иностранном банке без нотариально заверенных банковских документов, а также устранение Обществом допущенного нарушения требований Правил № 819; оригиналы документов (выписки банков) к отчету за 3 квартал 2019 года представлены Обществом 13.12.2019.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Общества всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы государственным и общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в сфере валютного контроля, не нанесло вреда экономической безопасности государства (доказательства обратного административным органом не представлены).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным. 

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 24.12.2019 №78041933023974400004.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 24.09.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2020 года по делу № А56-3708/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас