АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7081/2020

г. Астрахань

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ" о взыскании задолженности в размере 1 093 772,16 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, также заявил о снижении суммы государственной пошлины до 2 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64088 для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Истец в мае 2020 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 093 772,16 руб. 

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является период с 27-го числа предыдущего календарного месяца по 26-е число текущего календарного месяца.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или оплаты в кассу Гарантирующего поставщика.

Срок действия договора установлен сторонами по 31.03.2020г. (п. 11.1).

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения №64088 от 31.12.2019 внесены изменения в пункт 11.1 раздела 11 «Действия договора» и изложены в следующей редакции -  «Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами, заключается на срок по 30.04.2020 г.» 

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленной потребителем в адрес гарантирующего поставщика срочного донесения за май 2020 года, из которого следует, что ответчиком потреблено 271 858, 160 кВт. на общую сумму 1 093 772,16 руб.

О необходимости уплатить задолженность истец сообщил ответчику в претензии от 15.06.2020г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в мае 2020 года электроэнергии не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленным потребителем в адрес гарантирующего поставщика срочным донесением за май 2020 года, из которого следует, что ответчиком потреблено 271 858,160 кВт.ч. на общую сумму 1 093 772,16 руб., Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность в заявленном истцом в иске размере не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за май 2020г. в сумме 1 093 772,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявление ответчика о снижении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца, не подлежит удовлетворению, так как с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Законом не предусмотрено снижение суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная позиция суда соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзацы третий, четвертый пункта 21), а также Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 2, 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы иска, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 093 772,16 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 938 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов