Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-47718/20-149-351

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Институт реакторных материалов»

к СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «СпецСнаб»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Институт реакторных материалов» (далее – заявитель, взыскатель, АО «ИРМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве (далее – ответчик), выразившегося в ненаправлении АО «ИРМ» в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС №071660800.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 04.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-105071/17-150-952 было вынесено решение о взыскании с ООО «СпецСнаб» в пользу АО «ИРМ» задолженности в сумме 370 618,84 рублей, процентов в сумме 20987,06 рублей, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлине в сумме 10832,12 рубля.

На основании указанного решения 05.09.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС№ 071660800.

08.07.2019 вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены АО «ИРМ» в Алтуфьевский ОСП для принудительного исполнения.

Согласно данным сайта http://r77.fssprus.ru/iss/ip в отношении ООО «СпецСнаб» 09.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №196437/19/77028-ИП.

В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также поступлений денежных средств в рамках исполнительного производства, заявителем 06.03.2020 с сайта http://r77.fsspras.ra/iss/ip была получена информация об окончании 27.12.2019 исполнительного производства №196437/19/77028-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако постановление об окончании исполнительного производства, равно как и оригинал исполнительного листа заявителем  до настоящего времени не получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ИРМ», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Как следует из фактических обстоятельств дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов поступил исполнительный лист серии ФС №0176608000 от 05.09.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 402 438,02 рублей в отношении ООО «Спецснаб» в пользу АО «Институт реакторных материалов».

На основании вышеуказанного исполнительного документа 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №196437/19/77028-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, однако по данному адресу должник не обнаружен.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации.

27.12.2019 исполнительное производство №196437/19/77028-ИП окончено в соответствие с п.3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

05.06.2020 указанное постановление с приложением исполнительного листа направлено в адрес АО «Институт реакторных материалов».

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов АО «Институт реакторных материалов».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных АО «ИРМ» требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Институт реакторных материалов»- отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин