АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

 

Дело № А33-17411/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к старшему специалисту 2 разряда Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2,

- к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2022 № 234-2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик), которым просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 342929/22/24029-ИП в период с 07.11.2022 по 12.05.2023 как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 ФС № 039070085.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший специалист 2 разряда Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2017 старшим специалистом 2 разряда Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 013508629 от 12.10.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14464/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76804/17/24029-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» (предмет исполнения: задолженность в размере 441 899,7 руб.).

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска  от 22.10.2021 исполнительное производство № 76804/17/24029-ИП окончено, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

14.07.2022 Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска в адрес взыскателя направлено письмо от 14.07.2022 № 24029/22/708491, в котором сообщено, что исполнительный документ направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, однако взыскателем получен не был, утерян при пересылке. Также в письме разъяснено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выданный судом или иным органом, вынесшим соответствующее решение.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу № А33-14464/2017 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 013508629, выданного Арбитражным судом Красноярского края 12.10.2017.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 013508629 от 12.10.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14464/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 342929/22/24029-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» (предмет исполнения: инфе взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 441 899,7 руб.).

06.04.2023 взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству № 342929/22/24029-ИП.

В ответ на вышеуказанный запрос исполнительным органом 26.04.2022 в адрес взыскателя направлено письмо (исх. № 24029/23/746359).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска  от 12.05.2023 исполнительное производство № 342929/22/24029-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения взыскателя в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что исполнительное производство № 342929/22/24029-ИП возбуждены на основании исполнительного листа серии ФС № 013508629 от 12.10.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14464/2017, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Как следует из заявления, обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 342929/22/24029-ИП в период с 07.11.2022 по 12.05.2023.

При этом, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявителем в подтверждение факта получения указанного постановления в материалы дела представлен конверт, на котором содержится почтовый идентификатор отправления 66003757180991. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с идентификатором 66003757180991 принято в отделении связи 28.05.2023 и получено заявителем 01.06.2023.

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 07.06.2023, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, поскольку в период с 07.11.2022 по 12.05.2023 бездействие носило длящийся характер, а постановление судебного пристава-исполнителя получено обществом 01.06.2023, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 15 Постановление № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Совершение исполнительных действий несколькими судебными приставами-исполнителями в рамках одного исполнительного производства регламентировано нормами данного закона.

Как следует из представленных заявителем документов, 01.11.2017 старшим специалистом 2 разряда Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 013508629 от 12.10.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14464/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76804/17/24029-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» (предмет исполнения: задолженность в размере 441 899,7 руб.).

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска  от 22.10.2021 исполнительное производство № 76804/17/24029-ИП окончено, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

14.07.2022 Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска в адрес взыскателя направлена справка об утрате исполнительного документа от 14.07.2022 № 24029/22/708491, в котором сообщено, что исполнительный документ направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, однако взыскателем получен не был, утерян при пересылке.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу № А33-14464/2017 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 013508629, выданного Арбитражным судом Красноярского края 12.10.2017.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 013508629 от 12.10.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14464/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 342929/22/24029-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» (предмет исполнения: инфе взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 441 899,7 руб.).

06.04.2023 взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству № 342929/22/24029-ИП.

В ответ на вышеуказанный запрос исполнительным органом 26.04.2022 в адрес взыскателя направлено письмо (исх. № 24029/23/746359), в котором обществу сообщено, что согласно полученным сведениям за должником не числятся самоходные машины, маломерные суда, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией, на депозитный счет исполнительного органа денежные средства не поступали. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации; осуществлен выход по адресу должника в целях проверки фактического местонахождения организации. В результате проверки хозяйственная деятельность организации не установлена по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт. В ближайшее время судебным приставом-исполнителем будет совершен выезд в адрес директора должника.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене постановления от 23.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска  от 12.05.2023 исполнительное производство № 342929/22/24029-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России, а также текста постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 342929/22/24029-ИП является ФИО1

Суд отмечает, что определением суда от 23.06.2023, а также протокольным определением от 02.08.2023 на ответчиков возложена обязанность представить в адрес суда отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; материалы исполнительных производств № 76804/17/24029-ИП, № 342929/22/24029-ИП в полном объеме, однако соответствующие документы и пояснения в адрес суда не поступили.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, из представленных в материалы дела заявителем документов следует, что 01.11.2017 должностное лицо Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, получив исполнительный лист серии ФС № 013508629 от 12.10.2017, возбудило исполнительное производство № 76804/17/24029-ИП, которое окончено 22.10.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 07.11.2022, должностное лицо Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, получив дубликат исполнительного листа, возбудило исполнительное производство № 342929/22/24029-ИП, которое окончено 12.05.2023.

В представленном заявителем письме от 26.04.2023 № 24029/23/716359 исполнительным органом сообщено о совершении ряда исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 342929/22/24029-ИП, в частности – направление запросов, осуществление выходов по адресу должника, обращение взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, ответчиком не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о  совершении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, само по себе письмо исполнительного органа, направленное в ответ на обращение взыскателя, не может являться достаточным доказательством совершения судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий.

Кроме того, представленное постановление от 12.05.2023 об отмене постановления от 23.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в филиале «Центральный» банка ВТБ не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительных действий по рассматриваемому исполнительному производству.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные непосредственно на исполнение требований исполнительного документа.

Изложенное позволяет прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска выразившееся в неосуществлении всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительному производству № 342929/22/24029-ИП в период с 07.11.2022 по 12.05.2023.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконными, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В своем заявлении общество просит суд в качестве восстановительной меры  обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 ФС № 039070085.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска  от 12.05.2023 исполнительное производство № 342929/22/24029-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено заявителем, восстановительная мера в рассматриваемом случае не применяется судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КрайсТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительному производству № 342929/22/24029-ИП в период с 07.11.2022 по 12.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова