ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21458/2017

г. Вологда

24 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2018 года по делу № А13-21458/2017 (судья       Болдырева Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспо» (далее – ООО «СЛЭ») 25.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (место нахождения: 160000, 

<

...>;                    ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Предприятие, должник).

Определением суда от 27.12.2017 заявление ООО «СЛЭ» оставлено без движения.

Предприятие 27.12.2017 обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2018 заявление ООО «СЛЭ» о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 19.01.2018 заявление Предприятия принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 28.04.2018 требования ООО «СЛЭ» признаны обоснованными, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 05.05.2018 № 77.

Определением от 07.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Предприятия.

Определением суда от 27.08.2018 производство по заявлению Предприятия о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что производство по заявлению должника подлежало приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-5921/2018 о признании недействительными договоров поставки от 02.11.2016 № 02-11/16, от 03.11.2016 № т-025 и от 01.12.2016 № 01-12/16, на которых основывается признанное судом обоснованным требование ООО «СЛЭ».

Предприятие ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, заявление должника, в отличие от заявлений кредиторов и уполномоченных органов, не может быть рассмотрено в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве при поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии.

В рассматриваемом случае заявление должника поступило в суд и принято к производству до признания обоснованным заявления ООО «СЛЭ» и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Предприятия.

Вопреки мнению подателя жалобы, производство по заявлению Предприятия не могло быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-5921/2018 в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с этим оснований для иной их оценки у апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, вынесенное определение о прекращении производства по заявлению Предприятия о признании его банкротом является законным и обоснованным.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2018 года по делу № А13-21458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев