ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 апреля 2018 г.                                                                Дело №  А40-254314/17-15-2154

 

Резолютивная часть решения объявлена  «12» апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» апреля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "СТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.03.2011г., 353100, 

<

...>)

к АО "ДСК "АВТОБАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2002г., 119454, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 177-СДО-ГО-СП-2012 от 21.11.2012г. в размере 1 980 105,49 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 20.10.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ДСК "АВТОБАН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 177-СДО-ГО-СП-2012 от 21.11.2012г. в размере 1 980 105 руб. 49 коп., из которых: 500 000 рублей основного долга; 182 737 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 297 367 руб.  руб. 99 коп. гарантийной суммы; задолженности по договору субподряда № 60-СДО-ГО-СП-2011 от 10.10.2011г. в размере 667 478 руб. 22 коп., из которых: 561 803 руб. 07 коп. задолженность по возврату гарантийного удержания, 105 675 руб. 15 коп. процентов, иную просрочку в уплате денежных средств Субподрядчику, а всего 2 647 583 руб. 71 коп.

Истец  в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности (гарантийного удержания) по Договору субподряда № 60-СДО-ГО-СП-2011 от 10.10.2011г. в размере 561 803 (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот три) руб. 07 коп., в связи с чем, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с ответчика задолженность в размере 1 797 367 руб. 00 коп., 288 412 руб. 65 коп. пени,

Частью 1 ст. 49 АПК установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в новой редакции.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2.012г. между ОАО «ДСК «Автобан» (Подрядчик) и ООО «СТК» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 177-СДО-ГО-СП-2012 от 21.11.2012г. на выполнение комплекса работ по переустройству линий связи на объекте: «Реконструкция автомагистрали М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на км. 1250- км. 1319, км 1373+906-км 1383+036, Краснодарский край».

Согласно п.3.1 Договора ( в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2014г.) общая стоимость работ по договору составила 13 224 835 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 2 017 347 руб. 72 коп.

В соответствии с п.9.1. Договора Оплата выполненных Субподрядчиком работ по реконструкции производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных в соответствии с унифицированными формами КС-2 и КС-3.

Соответствующие акты были подписаны сторонами без замечаний 25.03.2014г.

Однако, сумма долга по указанному договору оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 500 000 рублей, что подтверждается подписанным 20.06.2016г. между АО «ДСК «Автобан» и ООО «СТК» Актом сверки взаимных расчетов по договору.

В соответствии с п. 14.1 Договора за неправомерное удержание, иной просрочки в уплате денежных средств Субподрядчику, Подрядчик обязан выплатить проценты на сумму этих средств, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления претензии за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.11.2017г. просрочка платежа составила 3 года (365 дн. Х 3 года=1095 дней). Формула расчета пени: 500 000 руб. х 8,25%/300х1329 дней=182 737 руб. 50 коп.

Кроме этого, пунктом 9.6. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика в месячный срок с момента ввода Объекта в эксплуатацию возвратить Субподрядчик 50% гарантийной суммы, удержанной с Субподрядчика, при условии получения указанных средств Подрядчиком от Заказчика. Выплата второй половины гарантийной суммы производится частями ежегодно, при условии получения указанных средств Подрядчиком от Заказчика.

Согласно Акту Приемочной комиссии  о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги: «Реконструкция автомагистрали М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1265-км1319, Краснодарский край (км1273+922-км 1284+858- пусковой комплекс № 2 Этап 1) указанный Объект был принят в эксплуатацию 24.12.2013г., о чем Истец был уведомлен Письмом Государственной компанией «Автодор» 18.12.2017г. Письмом № 596-КРТУ.

Соответственно, выплата 50% гарантийной суммы должна была быть осуществлена не позднее 24.01.2014г.

А вторая половина гарантийной суммы должна была быть оплачена в 2015 и 2016гг. Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов между Сторонами за 3 квартал 2017г. на 30.09.2017г. задолженность по выплате гарантийной суммы составляет 1 297 367 рублей 99 коп.

15.11.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору, проценты за просрочку платежа, а также гарантийное удержание. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Кроме этого, 10.10.2011г. между ОАО «ДСК «Автобан» (Генподрядчик) и ООО «СТК» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 60-СДО-ГО-СП-2011.

В соответствии с п. 13.7 Договора, в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2014г. Сторонами установлено, что: «Промежуточные платежи в рамках настоящего Договора осуществляются Генподрядчиком на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат( КС-3). Предъявленные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком объемы выполненных работ за отчетный период оформляются актом о приемке выполненных работ ( Форма КС-2).

Из каждого платежа причитающегося Субподрядчику за выполненные работы Генподрядчик производит удержание 10% от суммы, причитающейся к выплате. В месячный срок после ввода Объекта в эксплуатацию Генподрядчик должен возвратить первую половину суммы удержания Субподрядчика.

Денежные средства второй половины суммы удержаний являются обеспечением исполнения Субподрядчиком гарантийных обязательств. Средства обеспечения исполнения гарантийных обязательств при их невостребованности возвращаются Субподрядчику в течение 20 рабочих дней с даты истечения сроков гарантийных обязательств отдельных конструктивных элементов указанных в п.21.2 Договора.

Использование Генподрядчиком второй половины суммы удержаний осуществляется Генподрядчиком в порядке, предусмотренном Приложением № 8 Раздела 2 и Приложением № 14 Раздела 2 к Договору».

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2014г. договор дополнен Приложением № 14 (График возврата гарантийных удержаний), которое является Приложением к настоящему доп. соглашению.

Приложением № 14 к доп. соглашению № от 14.04.2014г. Установлен график возврата гарантийных удержаний (вторая половина 50%) к Договору.

В 2014г. процент возврата - 50%, сумма возврата составляет 561 803 руб. 07 коп.

В 2015г. процент возврата - 50%, сумма возврата составляет 561 803 руб. 07 коп.

Таким образом, согласно графику 50% возврата, что составляет 561 803 руб. 07 коп., должно было быть перечислено Ответчиком Истцу в 2015 году.

Однако, указанная сумма была возвращена с просрочкой.

В соответствии с п. 9.1 Договора за неправомерное удержание, иной просрочки в уплате денежных средств Субподрядчику, Подрядчик обязан выплатить проценты на сумму этих средств, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления претензии за каждый день просрочки.

За период с 01.01.2016г. по 14.11.2017г. просрочка платежа составила 684 дня и составляет  105 675 руб. 15 коп. исходя из следующего расчета: 561 803 руб., 07 коп. х 8,25%/300х 684 дня= 105 675 руб. 15 коп.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 797 367 руб. 00 коп., а также пени в размере  288 412 руб. 65 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДСК "АВТОБАН" в пользу ООО "СТК"  1 797 367 руб. 00 коп. задолженности, 288 412 руб. 65 коп. пени, а также 36 238 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности (гарантийного удержания) по Договору субподряда № 60-СДО-ГО-СП-2011 от 10.10.2011г. в размере 561 803 (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот три) руб. 07 коп., прекратить в связи с отказом от иска.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

                       СУДЬЯ:                                                          М.А. Ведерников