АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

30 июня 2023 года 

город Калуга    

 

                 Дело №А 35-8218/2017

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26.06.2023

Постановление в полном объёме изготовлено    30.06.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              Власова Е.В.,

 

              ФИО2,

          при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                           Коваленко А.С.,

 

при участии в судебном заседании от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 15.11.2022,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФИО3 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А35-8218/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - ИП глава КФХ ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Агропромышленный Альянс "ЮГ" (далее - АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ") о взыскании 1 418 195 рублей 59 копеек стоимости уничтоженных посевов подсолнечника, 3 389 808 рублей 75 копеек неполученных доходов от реализации уничтоженного урожая подсолнечника.

АО "Агропромышленный Альянс ЮГ" предъявило встречный иск о взыскании 826 625 рублей 06 копеек реального ущерба от уничтожения посевов рапса, 8 541 754 рублей 40 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020, исковые требования ИП главы КФХ ФИО5 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" отказано.

30.03.2020 АО "Агропромышленный Альянс ЮГ" обратилось в арбитражный суд области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 02.04.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении заявления АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 заявление АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 02.04.2019 по делу принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено в связи со смертью ИП главы КФХ ФИО5 до определения правопреемников. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2022 производство по делу возобновлено. 

05.09.2022 АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" обратилось с ходатайством о замене стороны по делу  ИП главы КФХ ФИО5 на ее  наследников ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 произведена замена ИП главы КФХ ФИО5 правопреемниками ФИО3, ФИО6, ФИО7

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 16.03.2023 определение суда первой инстанции от 14.09.2022 отменено, произведена процессуальная замена стороны по делу ИП главы КФХ ФИО5 на ФИО3, ФИО6, ФИО7

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указывает, что наследники ФИО5 не приняли и не оформили в установленном законом порядке решение о продолжении деятельности фермерского хозяйства, ввиду чего не могут выступать в интересах фермерского хозяйства. 

   Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определениями от 30.05.2023 и 15.06.2023. Определением от 13.06.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Крыжской Л.А. на судью Власова Е.В.

 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

   Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. При этом материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника или другого лица, участвующего в деле, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение судом определения о замене стороны правопреемником.

   Таким образом, вопрос о замене судом стороны в порядке процессуального правопреемства может быть инициирован любым лицом, участвующим в деле, а не только правопреемником.

   Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

   Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

   Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункт 3 статьи 1 Закона о КФХ).

            Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 6 Закона о КФХ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

   Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства в порядке, определяемом соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона о КФХ (статья 7 Закона о КФХ).

   В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о КФХ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 Закона о КФХ. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

   Пунктом 1 статьи 16 Закона о КФХ установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

   Глава фермерского хозяйства, в числе прочего, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (статьи 17 Закона о КФХ).

   Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о КФХ следует, что КФХ, в отличие от юридических лиц, не имеет в собственности обособленного имущества, которым оно отвечает по своим обязательствам. Имущественную ответственность по обязательствам КФХ несут его члены в пределах соответствующей доли в общем имуществе, используемом в деятельности КФХ. 

   Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

   Следовательно, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

   В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

   В пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, абзац 2 статьи 1112 данного кодекса).

   Согласно пункту 1 статьи 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 названного Кодекса.

   В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается Федеральным законом. 

Поскольку после смерти ФИО5 ее наследники приняли наследство, в том числе состоящее из земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также то, что заявленные по первоначальному и встречному иску требования не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны по делу ее правопреемниками.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции. 

При этом суд учитывает, что дело находится на стадии рассмотрения заявления АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 02.04.2019 и разрешение данного вопроса затрагивает интересы наследников умершей стороны по делу. 

Вопрос о наличии правовых оснований, определяющих права требования и ответственность по долгам наследодателя процессуальных правопреемников, будет подлежать рассмотрению по существу в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А35-8218/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

Е.В. Власов                              

 

ФИО2