Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7126/2020

15 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Пожарный Регистр" (адрес: 196084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-07" (адрес: 195279, 

<

...>, лит. Б, пом. 10-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарный Регистр" (далее – истец, ООО "Пожарный Регистр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-07" (далее – ответчик, ООО "СМУ-07") о взыскании 1 400 369 руб. 74 коп. задолженности, 142 837 руб. 74 коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 28.01.2020 по договорам подряда от 25.03.2016 № С4/Н4, № С5/Н4.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2020, которое определениями от 23.04.2020 и от 06.08.2020 было отложено на 24.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.09.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда от 25.03.2016 № С4/Н4, от 25.03.2016 № С5/Н4 (далее – Договоры), по условиям которого субподрядчик (далее - истец) обязался выполнить комплекс работ по монтажу слаботочных систем и пусконаладочные работы на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями» (далее - Объект), на земельном участке общей площадью 6032 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», п. Новоселье, участок 4, кадастровый номер 47:14:0504001:124 в полном объеме, необходимом и достаточном для ввода Объекта в эксплуатации объекта, а подрядчик (далее - ответчик) обязался производить оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Платежи и расчеты предусмотрены разделами 5 Договоров. 

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 Договоров, согласно которому срок начала выполнения работ 25.03.2016; срок окончания выполнения работ – 31.08.2016.

01.03.2017 между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 25.03.2016 № С4/Н4, согласно которому истец обязался выполнить на объекте комплекс дополнительных работ по подключению котельной к системе АППЗ здания.  

В силу пункта 4 дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 1 к договору № С4/Н4 истец берет на себя обязательство выполнить работы в сроки:

Начало выполнения работ: 01.03.2017;

Окончание работ: 31.03.2017. 

Согласно пункту 8.1 Договоров в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, к нему применяются финансовые санкции – он уплачивает субподрядчику пени в размере 0,2% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя по Договорам и дополнительному соглашению обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ, а также выпиской из соответствующего реестра о введении спорного объекта строительства в эксплуатацию, что свидетельствует о наступлении срока оплаты по договорам, в том числе в части предусмотренных договорами гарантийных удержаний.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 26.11.2019 № ПР/986 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "СМУ-07" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Пожарный Регистр" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ и отгрузки тиражей по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 400 369 руб. 74 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из соответствующего реестра о введении спорного объекта строительства в эксплуатацию 04.05.2017, что свидетельствует о наступлении срока оплаты по договорам, в том числе в части предусмотренных договорами гарантийных удержаний, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 400 369 руб. 74 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договоров, начислил ему неустойку в размере 0,2% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки за период с 09.12.2019 по 28.01.2020, общая  сумма которой составила 142 837 руб. 74 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по Договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пожарный Регистр" 1 543 207 руб. 48 коп., в том числе 1 400 369 руб. 74 коп. долга и 142 837 руб. 74 коп. неустойки, а также 28 432 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров