ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-132984/2022

06 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Радченко А.В. судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.  

при участии: от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 13.05.2021) 

от ФИО3 представитель ФИО4 (по доверенности от 18.09.2024)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29700/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А56-132984/2022/ход.1 (судья Коросташов А.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО5 об определении в качестве жилого помещения должника, обладающего исполнительским иммунитетом, квартиру, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ИНН 

<

***>),  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина ФИО1 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).  

Решением от 29.06.2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО5: - об определении в качестве жилого помещения должника, обладающего исполнительским иммунитетом - квартиру площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, литера. А, кв.  

117, кадастровый номер: 78:36:0005508:3918; - о включении в конкурсную массу должника 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, литера. А, кв. 140, кадастровый номер: 78:36:0005511:3085.  

Определением суда от 15.05.2024 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.  

Определением суда первой инстанции от 06.08.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 06.08.2024.  

По доводам жалобы заявитель указал, что кредитные платежи за спорную квартиру производились из совместных средств должника и его супруги; кредитные платежи за спорную квартиру вносятся из совместных средств супругов на протяжении всего действия кредитного договора, за исключением первого полугодия; размер участия должника в оплате приобретения квартиры дает основания для включения ее в состав конкурсной массы, что исключает возможность распространения на нее исполнительского иммунитета.  

Определением от 05.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания, представитель апеллянта поддерживал доводы жалобы, представитель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства, установлено, что должнику принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, литера. А, кв. 140, кадастровый номер: 78:36:0005511:3085, также установлено, что супруге должника ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Хошимина, д. 12, литера. А, кв. 117, кадастровый номер: 78:36:0005508:3918.  

Финансовый управляющий действуя в интересах кредиторов и должника, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», обратился в суд с заявлением об установлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, литера. А, кв. 117, кадастровый номер: 78:36:0005508:3918.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что право собственности супруги должника на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, литера. А, кв. 117, кадастровый номер: 78:36:0005508:3918, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023, возникло до заключения брака с должником, является единоличной собственностью ФИО3  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и  

членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.  

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П). При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 названной статьи).  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).  

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее  

имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).  

Из статьи 34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

Как указывалось ранее, жилое помещение по адресу 

<

...>, литера. А, кв. 117, кадастровый номер: 78:36:0005508:3918, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023, является единоличной собственностью ФИО3 Указанное имущество было приобретено (04.10.2016) с использованием заемных средств по кредитному договору, до вступления в брак с должником (14.06.2017), соответственно не является совместно нажитым и не подлежит разделу как совместно нажитое, а также не подлежит включению в конкурсную массу должника.  

При этом осуществление платежей после заключения брака за счет совместных денежных средств ФИО3 и ФИО6, направленных на погашение ипотечного обязательства в отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, литера. А, кв. 117, кадастровый номер: 78:36:0005508:3918, не дает оснований для признания за ФИО6 права собственности на указанную квартиру.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А56-132984/2022/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи Н.А. Морозова  

 М.В. Тарасова