АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12015/2022

« 05 » октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665732, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ЖИЛОЙ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 74А, ОФИС 204)

о взыскании  7 281 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 (паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (далее – истец, ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «АСМ») о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции № УТ0036881 от 28.05.2018 в размере 7 281 руб. 60 коп.

Кроме этого, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика исковые требования признала, ходатайствовала об объявлении перерыва для его письменного оформления.

В судебном заседании 26.09.2022 по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.09.2022, после перерыва заседание продолжено.

После перерыва, 28.09.2022 от ответчика посредствам электронной системы «Мой Арбитр» через канцелярию суда поступило заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В отсутствие возражений от сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, между ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (экспедитор) и ООО «АСМ» (клиент) заключен договор №УТ0036881 транспортной экспедиции от 28.05.2018, по которому экспедитор за вознаграждение и за счет клиента организует перевозку и сопутствующее транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на основании заявки на перевозку – поручения экспедитору. Оформление заявок осуществляется клиентом в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1.3 договора, факт приема/получения и доставки/выдачи груза подтверждается экспедиторской распиской (накладной) или иными документами.

Согласно пункту 3.9 договора,стоимость основной части услуг экспедитора по организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов содержится в Приложении №2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Стоимость не отраженных в Приложении №2 услуг указывается в заявке: клиентом при ее подаче или экспедитором при ее принятии. Преимущественной и окончательной для таких услуг считается цена, указанная экспедитором при принятии заявки. Для услуг, не отраженных в Приложении №2, принятие экспедитором заявки без указания ее стоимости означает его согласие с ценой указанной клиентом. В случае отсутствия в заявке указанной цены на данные услуги экспедитор производит ее расчет и дополнительно согласовывает с клиентом, в случае согласия клиент предоставляет экспедитору заявку с пометкой о согласии способом согласно пункту 7.4 договора. 

Согласно пункту 3.4 договора, оплата клиентом производится на основании платежных документов установленного законодательством российской федерации вида, содержания и форм, выставленных экспедитором, в течение 7 банковских дней с даты получения клиентом данных документов. Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание грузов весом более 1 тонны или объемом более 5 куб.м. должна быть внесена перед оказанием услуг, до получения оплаты экспедитор имеет право приостановить обслуживание данных грузов.

К платежным документам экспедитора не прилагаются экспедиторские расписки (накладные, ТН, ТТН) получателя или отправителя, выданные клиенту при принятии/выдаче/доставке груза (пункт 3.5 договора).

Экспедитором оказаны услуги по перевозке груза ООО «АСМ» на основании заявок на перевозку груза на сумму 7 281 руб. 60 коп., что подтверждается экспедиторскими расписками №SG606672 от 17.03.2022, №SG589107 от 24.02.2022, представленными в материалы дела. 

Согласно доводам искового заявления ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» свои обязательства по заявкам выполнило в полном объеме, груз был транспортирован и своевременно передан грузополучателю, принят без замечаний, что подтверждается экспедиторскими расписками на общую сумму 7 281 руб. 60 коп.

Ответчиком оказанные истцом услуги на дату рассмотрения дела не оплачены.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией исх. №98 от 14.04.2022 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Вместе с указанной претензией истец направил ответчику акты выполненных работ, а также счета на оплату, что подтверждается описью почтового отправления от 18.04.2022.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал полностью. Признание иска подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которой на признание иска оговорены в доверенности от 20.04.2022. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. 

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. 

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» о взыскании с ООО «АСМ» задолженности договору транспортной экспедиции № УТ0036881 от 28.05.2018 в размере 7 281 руб. 60 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В частности, как усматривается из материалов дела между истцом (заказчик) и ООО «НИКА» (исполнитель) 27.05.2022 заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а так же подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» о взыскании суммы основного долга, пени, процентов за период пользования денежными средствами (будут рассчитаны на 31.03.2022) с ООО «АСМ», по договору транспортной экспедиции №УТ0036881 от 28.03.2018, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности направления процессуальных документов; провести процедуру по досудебному урегулированию спора, в том числе путем составления и направления претензии; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить дело к судебному разбирательству, в том числе путем составления искового заявления, уточнений иска; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;  выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; в случае необходимости, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно пункту 5 договора, стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 10 000 руб.

По указанному договору истцом произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1172 от 01.06.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, среднюю продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика суммы в размере 10 000 руб. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Несение истцом почтовых расходов в сумме 300 руб. подтверждено представленными квитанциями. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов. 

Поскольку почтовые расходы понесены истцом и связаны с исполнением процессуальной обязанности, то они подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №174 от 01.06.2022.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 400 (2000 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» основной долг в размере 7 281 руб. 60 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян