67/2017-217910(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-46291/2017

Дело № А40-34945/17

г. Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-34945/17, вынесенное судьёй ФИО2, 

о включении в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя  

ФИО1 требование ФНС России в лице ИФНС России № 17 по  г. Москве в размере 345 174, 17 руб., из которых 41 229,48 руб.- основной долг по страховым  

взносам на обязательное пенсионное страхование – во вторую очередь, 254 892,70 руб. –  сумма основного долга, 49 051,99 руб. - пени в третью очередь с учетомположенийст.137ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

308690803800049), при участии в судебном заседании: от ФИО1- ФИО3 дов. от 18.05.2016 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 г. заявление о  несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 признано  обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долга,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.  

Сообщение о данном факте опубликовано в ЕФРСБ – сообщение № 1769464 от  03.05.2017 г., в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017 г., стр. 101.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице  ИФНС России № 31 по г. Москве о включении требований в размере 345 174,17 руб. в  реестр требований кредиторов ИП ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 включены в  реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО1  

Сергея Алексеевича требование ФНС России в лице ИФНС России № 17 по г. Москве в  размере 345 174, 17 руб., из которых 41 229,48 руб.-основной долг по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь, 254 892,70 руб. -  сумма основного долга, 49 051,99 руб. – пени в третью очередь с учетом положений  ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании жалобы  указывает, что на момент вынесения Определения суда все требования ИФНС № 31 по  г. Москве были погашены.  

Представители уполномоченного органа, финансового управляющего, должника  в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к  отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения,  связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований  кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок  установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои  требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости  от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр  требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их  обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ИП  ФИО1 имеются неисполненные обязательства по уплате налога  на имущество физических лиц в размере 81 729,53 руб., из них 70801,78 руб. –  основной долг, 10 927,75 руб. – пени; задолженность по уплате взносов на обязательное  пенсионное страхование в размере 49 129,34 руб., из них 41 229,48 руб. – недоимка, 7  899,86 руб. пени; задолженность по уплате взносов на обязательное медицинское  

страхование в размере 8 793,88 руб., из них 7 659,77 руб. – недоимка, 1 134,11 руб. –  пени; задолженность по уплате транспортного налога в размере 345 174,17 руб., из них  296 122,18 руб. – основной долг, 49 051,99 руб. - пени, что подтверждается  представленными в материалы дела требованиями об уплате налогов, справкой о  состоянии расчетов по состоянию на 16.03.2017 г., иными доказательствами.  

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности перед кредитором в  полном объеме опровергается материалами дела, надлежащих доказательств в  подтверждение своих доводов суду не представлено.  

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)  Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам  результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи  134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами,  задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц,  удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также  относится к реестровым требованиям второй очереди.  

В соответствии с п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)  требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не  являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о  банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право  голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.  

Согласно ч. 3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,  взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных  платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что требование  ФНС России в лице ИФНС России № 17 по г. Москве подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 345 174, 17 руб., из которых 41 229,48 руб. - основной долг по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь,  254 892,70 руб. - сумма основного долга, 49 051,99 руб. – пени в третью очередь с  учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности  принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40- 34945/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: М.С. Сафронова  Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.