АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4494/2017

25 октября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено  25 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200196515, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

о взыскании 524 133 руб. 50 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за по договорам поставки № 3128 от 26.02.2016, № 3128/1-16 от 09.03.2016, 3128/2-16 от 21.03.2016, № 3128/3-16 от 04.04.2016 и № 3128/4-16 от 28.04.2016 на общую сумму 388867 руб. 08 коп.,  пени в сумме 135266 руб. 42 коп., а всего 524133 руб. 50 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам поставки кондитерских изделий № 3128 от 26.02.2016, № 3128/1-16 от 09.03.2016, 3128/2-16 от 21.03.2016, № 3128/3-16 от 04.04.2016 и № 3128/4-16 от 28.04.2016, в части своевременной оплаты за поставленный товар, в следствие чего за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 388867 руб. 08 коп. На указанную задолженность истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка. 

Протокольным определением от 25.05.2017 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окончил стадию досудебной подготовки и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя с номером ОГРНИП 316910200065531 была прекращена 09.08.2016. Ответчик как индивидуальный предприниматель с номером ОГРНИП 316910200196515 зарегистрированный 26.09.2016 не является стороной по договорам заключенным в период с февраля по апрель 2016, а как следствие полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 121-222, том 1). В дополнительном отзыве на иск (л.д. 10, т. 2) ответчик указал на то, что продукция, указанная в накладных № 28842, № 30963, № 37546, № 37552, № 37556, № 37559 фактически не поставлена, поскольку в данных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица.

Протокольным определением от 25.05.2017 суд отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, ввиду того, что на дату рассмотрения спора в суде, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебное заседание откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, а также истребованием дополнительных доказательств. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) были заключены договора поставки кондитерских изделий № 3128 от 26.02.2016, № 3128/1-16 от 09.03.2016, 3128/2-16 от 21.03.2016, № 3128/3-16 от 04.04.2016 и № 3128/4-16 от 28.04.2016.

В соответствии с условиями указанных договоров Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договорах. 

Согласно пунктов 1.2.1 и 2.1. указанных договоров, продукция отгружается партиями, согласно акцептованным заказам Покупателя. Стороны договорились под партией продукции понимать количество продукции, отгруженной по одной товарной накладной. Датой поставки при доставке продукции Поставщиком считается дата ее получения Покупателем и подписания соответствующих документов. 

Пунктами 2.5. и 2.5.1. договоров предусмотрено, что получателем продукции может быть, как Покупатель, так и уполномоченное лицо Покупателя, который должен предъявить паспорт уполномоченному лицу Поставщика и который должен зафиксировать факт приема продукции своей подписью. Покупатель уполномочивает для получения продукции определенных лиц, указанных в приложениях к договору. 

 Следует отметить, что каких либо приложений к указанным ранее договорам с определением лиц уполномоченных ответчиком на получение продукции, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договоров, цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течение трех дней с момента получения продукции, означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.

Пунктом 6.2 договоров определено, что оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному и наличному расчету в рублях РФ в течение десяти рабочих дней с момента поставки партии продукции.

Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по заключенным договорам, согласно товарным накладным № 16874 от 29.02.2016 года на сумму 13785,10 рублей (договор №3128 от 26.02.2016 года), № 26533 от 30.03.2016 года на сумму 49543,44 рублей (договор №3128 от 26.02.2016 года), № 26537 от 30.03.2016 года на сумму 34402,56 рублей (договор №3128 от 26.02.2016 года), № 26539 от  30.03.2016 года на сумму 9486,00 рублей (договор №3128/1-16 от 09.03.2016 года), №26638 от 30.03.2016 года на сумму 63646,81 рублей (договор №3128/1-16 от 09.03.2016 года), № 26902 от 30.03.2016 года на сумму 14736,96 рублей (договор №3128/1-16 от 09.03.2016 года), № 26904 от 30.03.2016 года на сумму 2600,64 рублей (договор №3128/1-16 от 09.03.2016 года), № 26725 от 30.03.2016 года на сумму 7868,28 рублей (договор №3128/2-16 от 21.03.2016 года), № 26726 от 30.03.2016 года на сумму 13643,35 рублей (договор №3128/2-16 от 21.03.2016 года), № 26728 от 30.03.2016 года на сумму 33890,85 рублей (договор №3128/2-16 от 21.03.2016 года), № 26730 от 30.03.2016 года на сумму 1899 руб. 08 коп. (договор №3128/2-16 от 21.03.2016 года), № 26739 от 30.03.2016 года на сумму 36 482,00 руб. (договор №3128/2-16 от 21.03.2016 года), № 26786 от 30.03.2016 года на сумму 2971,00 руб. (договор №3128/2-16 от 21.03.2016 года), № 28842 от 05.04.2016 года на сумму 41100,00 руб. (договор №3128/3-16 от 04.04.2016 года), № 30963 от 12.04.2016 года на сумму 34170 руб. 09 коп. (договор №3128/3-16 от 04.04.2016 года), № 37546 от 29.04.2016 года на сумму 17458 руб. 74 коп. (договор №3128/4-16 от 28.04.2016 года), № 37552 от 29.04.2016 года на сумму 7579,00 руб. (договор №3128/4-16 от 28.04.2016 года), № 37556 от 29.04.2016 года на сумму 6902 руб. 50 коп. (договор №3128/4-16 от 28.04.2016 года), № 37559 от 29.04.2016 года на сумму 18354 руб. 06 коп. (договор №3128/4-16 от 28.04.2016 года), была поставлена продукция на общую сумму 410 520 руб. 

При этом ответчиком согласно приходных кассовых ордеров №3/00003062 от 29.03.2016 года на сумму 13785 руб. 10 коп. (договор № 3128 от 26.02.2016 года, накладная № 16874 от 29.02.2016) и № 13738 от 06.05.2016 года на сумму 7868, 28 рублей (договор №3128/2-16 от 21.03.2016 года, накладная № 26725 от 30.03.2016) произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 21653 руб. 38 коп. (л.д. 33-34, том 1).

В связи с неоплатой поставленного товара в адрес ответчика 12.07.2016 (л.д. 109-110, том 1) была направлена претензия исх. № 01-07/164 от 12.07.2016 (л.д. 104, том 1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 388867 руб. 08 коп., однако данные требования оставлены ответчиком без рассмотрения.

Суд, оценив в совокупности предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров  получателем продукции может быть, как Покупатель т.е. ответчик, так и уполномоченное лицо Покупателя (п. 2.5. договоров). 

При этом уполномоченные лица Покупателя должны быть определены в приложениях к договорам (п. 2.5.1 договоров). 

Доказательств того, что ответчик уполномочил каких либо лиц на получение продукции по заключенным договорам, путем подписания с истцом соответствующих приложений к договорам, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, факт получения ответчиком продукции поставленной истцом может подтверждаться только подписью самого ответчика в товарных накладных. 

Предоставленные истцом в качестве доказательств поставки товара ответчику товарные накладные № 30963 от 12.04.2016 (л.д. 81-82, том 1), № 37546 от 29.04.2016 (л.д. 83, том 1), № 37552 от 29.04.2016 (л.д. 86, том 1), № 37556 от 29.04.2016 (л.д. 88, том 1), № 37559 от 29.04.2016 (л.д. 91, том 1) на сумму 84464 руб. 39 коп., не могут быть приняты судом, поскольку лицом, расписавшимся в получении груза значится иное лицо нежили ФИО2, а именно ФИО4.

Доводы ответчика о том, что по товарной накладной № 28842 от 05.04.2016 товар не поставлялся, не принимаются судом ввиду того, что в данной накладной в графе «Груз получил» указана фамилия Темиргазив с проставлением соответствующей подписи. 

Доказательств того, что в указанной накладной подпись не самого ответчика, в материалы дела не представлено, заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ относительно фальсификации подписи не заявлено. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанной другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара по товарным накладным № 16874 от 29.02.2016 года на сумму 13785,10 рублей, № 26533 от 30.03.2016 года на сумму 49543 руб. 44 коп., № 26537 от 30.03.2016 года на сумму 34402 руб. 56 коп., № 26539 от  30.03.2016 года на сумму 9486,00 руб., №26638 от 30.03.2016 года на сумму 63646 руб. 81 коп., № 26902 от 30.03.2016 года на сумму 14736 руб. 96 коп., № 26904 от 30.03.2016 года на сумму 2600 руб. 64 коп., № 26725 от 30.03.2016 года на сумму 7868 руб. 28 коп., № 26726 от 30.03.2016 года на сумму 13643 руб. 35 коп., № 26728 от 30.03.2016 года на сумму 33890 руб. 85 коп., № 26730 от 30.03.2016 года на сумму 1899 руб. 08 коп., № 26739 от 30.03.2016 года на сумму 36 482,00 руб., № 26786 от 30.03.2016 года на сумму 2971,00 руб., № 28842 от 05.04.2016 года на сумму 41100,00 руб.

Учитывая частичную оплату ответчиком товара по накладным № 16874 от 29.02.2016 и № 26725 от 30.03.2016 на сумму 21653 руб. 38 коп., согласно приходных кассовых ордеров №3/00003062 от 29.03.2016 года и № 13738 от 06.05.2016, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 304402 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению. 

В части взыскания суммы долга в размере 84464 руб. 39 коп., исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтвержден факт получения ответчиком товара на указанную сумму.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 135266 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 8.2. договоров, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Датой наступления обязательств согласно условиям договоров, является одиннадцатый рабочий день с момента поставки продукции.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку судом не приняты в качестве доказательств поставки товара товарные накладные № 30963 от 12.04.2016 (л.д. 81-82, том 1), № 37546 от 29.04.2016 (л.д. 83, том 1), № 37552 от 29.04.2016 (л.д. 86, том 1), № 37556 от 29.04.2016 (л.д. 88, том 1), № 37559 от 29.04.2016 (л.д. 91, том 1) на сумму 84464 руб. 39 коп., требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 107401 руб. 61 коп.

В части взыскании пени начисленной по товарным накладным № 30963 от 12.04.2016, № 37546 от 29.04.2016, № 37552 от 29.04.2016, № 37556 от 29.04.2016, № 37559 от 29.04.2016 в сумме 27864 руб. 81 коп. в иске надлежит отказать. 

Доводы ответчика о том, что он не является стороной в правоотношениях по договорам заключенным в период с февраля 2016 по апрель 2016 включительно, ввиду того, что на дату рассмотрения спора он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с иным ОГРНИП, не принимаются судом, поскольку факт перерегистрации ответчика как индивидуального предпринимателя с получением иного номера ОРГНИП  не является основанием для освобождения ФИО2 имеющего статус индивидуального предпринимателя на дату судебного заседания от исполнения обязательств по оплате поставленной продукции. Заявляя об указанных обстоятельствах, ответчик фактически пытается уклонится от оплаты полученной продукции, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.  

Довод о том, что иск должен быть предъявлен как к физическому лицу, не правомерен, поскольку определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.03.2017 по делу № 2-257/2017, учитывая ходатайство ФИО2 производство по указанному делу о взыскании задолженности по договорам поставки кондитерских изделий прекращено, ввиду того, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым. 

Кроме того, данным определением установлено, что  ФИО2 исходя из пояснений последнего, предпринимательской деятельностью заниматься не прекращал, в связи с необходимостью 09.08.2016 им было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, после чего он с 26.09.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 90, том 1). 

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают тот факт, что ответчик намеренно пытается уклониться от обязательств по оплате поставленной продукции по договорам № 3128 от 26.02.2016, № 3128/1-16 от 09.03.2016, 3128/2-16 от 21.03.2016, № 3128/3-16 от 04.04.2016 и № 3128/4-16 от 28.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом отказано в части взыскания задолженности в сумме 84464 руб. 39 коп. и пени в размере 27864 руб. 81 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10593 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» 411 804 руб. 30 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 304 402 руб. 69 коп., пени в сумме 107 401 руб. 61 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 593 руб.  

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 84 464 руб. 39 коп. и пеней в размере 27 864 руб. 81 коп., а всего 112 329 руб. 20 коп. – в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   Судья                                                                                                          И.В. Плотников