АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18072/2019

г.Тверь

05 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «МЕРИНГ ИНЖИНИРИНГ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСТРОЙ», г. Бийск Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.03.2013)

о взыскании 8 626 218 руб. 36 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МЕРИНГ ИНЖИНИРИНГ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСТРОЙ», г. Бийск Алтайский край (далее – ответчик) о взыскании 8 626 218 руб. 36 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. – уплаченный аванс по платежному поручению № 1699 от 28.08.2019 г., 6 076 000 руб. 00 коп. – пени за нарушение срока окончания всех работ в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 01.10.2019 г. по 19.11.2019 г., согласно п. 8.2.1 договора подряда, 182 280 руб. 00 коп. – пени за нарушение срока предоставления подрядчику указанных в разделе 4 отчетов из расчета 0,03 % от цены договора за каждый день просрочки за период с 01.10.2019 г. по 19.11.2019 г., согласно п. 8.8 договора подряда, 1 240 000 руб. 00 коп. – штраф за превышение срока окончания всех работ свыше 30 календарных дней в размере 10% от стоимости выполненных в срок работ за период с 01.10.2019 г. по 19.11.2019, согласно п. 8.2.2 договора подряда, 620 000 руб. 00 коп. – штраф в размере 5 % за превышение срока окончания всех работ свыше 30 календарных дней от стоимости невыполненных в срок работ за период с 01.10.2019 г. по 19.11.2019, согласно п. 8.2.3 договора подряда, 7 938 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму аванса в размере 500000 руб. по ставке 395 ГК РФ за период с 28.08.2019 по 19.11.2019.

25 февраля 2020 г. от ответчика поступил отзыв на иск.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; пояснил, что аванс не возвращен, фактически просит взыскать неосновательное обогащения; ответчик к выполнению работ не приступил; заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 7 938 руб. 36 коп. процентов.

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания 7 938 руб. 36 коп. процентов подлежит прекращению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Акционерным обществом «Меринг Инжиниринг» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (субподрядчик) заключен договор подряда от 27.08.2019 г. на строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные работы (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией, передаваемой подрядчиком субподрядчику для выполнения работ по договору (приложение № 1). техническим заданием на выполнение работ и услуг (приложение № 2) и календарным планом выполнения работ (приложение № 3) осуществить работы по реконструкции существующих распределительных электрических сетей 0,4 – 10 кВ п.г.т. Каа-Хем с заменой ТП 0.4-10 кВ на фидере 20-13, 20-10, и сдать результат подрядчику, а подрядчик – принять результат работ и оплатить его.

Срок начала работ по договору с момента заключения договора – в соответствии с календарным планом выполнения работ и услуг. Срок завершения работ – не позднее 35 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 01.10.2019 г. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора начальный и конечный сроки выполнения работ – указываются в календарном плане выполнения работ и услуг (приложение № 3).

Стороны вправе изменить начальный, конечный, промежуточный (при наличии) сроки выполнения работ, указанные в календарном плане выполнения работ и услуг, в следующих случаях:

- при сокращении срока выполнения работ;

- при продлении срока выполнения работ, если в ходе их выполнения будет выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, согласованных подрядчиком, либо работы не могут быть выполнены субподрядчиком в установленные сроки по независящим от него причинам.

Изменение начального, конечного, промежуточного (при наличии) сроков выполнения работ, указанных в календарном плане выполнения работ и услуг, оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора, цена договора определяется в соответствии со сводным сметным расчетом, является твердой и изменению не подлежит и составляет 12 400 000 (двенадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % составляет 2 066 666 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Стороны договорились, что стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, утвержденного, в установленном настоящим договором порядке, проектно – сметной документацией, подтвержденного актами форм КС-2 и справками формы КС-3, подписанных сторонами.

Согласно п. 3.2. договора, по настоящему договору предусматривается авансовый платеж в размере 1 000 000,00 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который перечисляется подрядчиком субподрядчику до начала выполнения работ.

Оплата по настоящему договору производится подрядчиком после полного окончания работ по соответствующему этапу (месяцу), подписания «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2) за соответствующий период, с обязательной ссылкой на номер и наименование сметы и накопительной «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора, субподрядчик обязан ежемесячно представлять отчеты о ходе обеспечения объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, поставка которых возложена на субподрядчика по условиям договора.

Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять подрядчику актуализированный сетевой график выполнения работ в электронном виде в формате, совместимом с программным обеспечением управления проектами подрядчика. Не позднее 02 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик предоставляет подрядчику отчет о ходе выполнения работ по актуализированному графику.

В случае если изменение сетевого графика влияет на изменение календарного плана выполнения работ и услуг (приложение № 3), то изменение начального, конечного, промежуточного (при наличии) сроков выполнения работ, указанных в календарном плане выполнения работ и услуг, оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору согласно п. 2.4. (п. 4.28. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора сдача-приемка работ по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с календарным планом выполнения работ и с оформлением актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также товарные накладные по форме ТОРГ 12 на поставленную продукцию ЗИП.

Ответственность сторон согласована сторонами разделом 8 договора.

Согласно п. 10.4. договора, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, либо произвести замену стороны по своему выбору, потребовав от субподрядчика уплаты предусмотренных настоящим договором всех пеней и штрафов, путем направления уведомления субподрядчику за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случаях: просрочки выполнения работ субподрядчиком в сумме более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней; задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; неоднократного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору; нарушения субподрядчиком срока окончания работ, указанного в п. 2.2 договора, более чем на 30 (тридцать) рабочих дней; несоблюдения субподрядчиком требований к качеству работ, если устранение недостатков выполненных работ или дефектов влечет задержку выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней; прекращения действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске субподрядчика/субсубподрядчика к соответствующим видам работ; ненадлежащего выполнения/невыполнения иных обязательств субподрядчика по договору; в случае введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении субподрядчика; в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления договора страхования в соответствии с п. 4.21. настоящего договора; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец платежным поручением № 1699 от 28.08.2019 перечислил ответчику 500 000 руб. 00 коп., указав в качестве назначение платежа: оплата по счету № 28-001 от 28.08.2019 г. авансовый платеж по договору подряда Сумма 500000-00 без налога (НДС).

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение п. 2.2 договора подряда субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору подряда.

Подрядчик направил субподрядчику претензию, в которой указал, что субподрядчик не приступал к выполнению работ.

Подрядчик посредством почты отправил субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда б/н от 27.08.2019 г.

В уведомлении о расторжении договора подряда подрядчик требовал перечислить на его счет следующие суммы: вернуть часть уплаченного аванса по договору подряда в размере: – 500 000 руб., платежное поручение № 1699 от 28.08.2019 г.

Для добровольного возврата части уплаченного аванса и оплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае досрочного расторжения договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 358 от 19.11.2019 г.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом статья 715 названного кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно условиям договора подряда подрядчик должен был завершить работы в срок не позднее 01.10.2019.

Между тем, в указанные в договоре сроки, результат работ в установленном законом порядке истцу не передан.

Надлежащих доказательств уведомления ответчиком истца о дате и времени приемки выполненных работ, а также доказательств направления либо передачи ему акта приемки выполненных работ материалы дела не содержат.

В связи с истечением срока выполнения работ, истец письмом от 19.11.2019 исх. № 357 уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. 

Факт невыполнения в полном объеме условий договора  ответчиком по существу не оспаривается.

Уведомление о расторжении договора истцом в одностороннем порядке (пункт 10.4) от 19.11.2019 было направлено письмом на юридический адрес ответчика, датой расторжения договора считается дата окончания срока хранения письма в почтовом отделении – 24.12.2019 (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Поскольку вышеуказанный договор расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, доказательств выполнения предусмотренных договором работ в заявленной истцом сумме ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в общей сумме 500 000 руб. 00 коп., полученных в качестве предварительной оплаты работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, требование истца о возврате перечисленных ответчику по договору денежных средств в общей сумме 500 000 руб. 00 коп. признано подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 8.2.1. договора, за нарушение срока окончания всех работ субподрядчик, в случае наличия соответствующего требования подрядчика, обязан уплатить пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно 8.8. договора, при нарушении срока предоставления подрядчику указанных в разделе 4 договора отчетов (либо предоставления недостоверных данных/данных в неполном объеме), субподрядчик обязан уплатить подрядчику пени из расчета 0,03 % от цены договора за каждый день просрочки.

В случае превышения срока окончания всех работ свыше 30 (тридцати) календарных дней или неоднократного (два и более раза) превышения сроков выполнения работ, в дополнение к п. 8.2.1. договора – штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных в срок работ (п. 8.2.2. договора).

Пунктом 8.2.3. договора предусмотрено, что в случае превышения срока окончания всех работ свыше 30 (тридцати) календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пунктами 8.2.1, 8.2.2 договора – штраф в размере 5 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Закон не запрещает установление неустойки в виде комбинации штрафа и пени, когда за просрочку в исполнении договор устанавливает и фиксированный штраф за сам факт попадания должника в просрочку, и пени за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае стороны, являясь равными участниками отношений по договору подряда и действуя своей волей и в своем интересе, достигли в договоре соглашения об основаниях ответственности должника за нарушение обусловленных договором обязательств в виде уплаты пеней и штрафа, не оговаривая запрета на их одновременное взыскание.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, не превышает расчет суда.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании 6 076 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019г. по 19.11.2019 г. на основании п. 8.2.1, 182 280 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019г. по 19.11.2019 г. на основании п. 8.8., 1 240 000 руб. 00 коп. штрафных санкций, начисленных за период с 01.10.2019 г. по 19.11.2019 г. в соответствии с п. 8.2.2. и 620 000 руб. 00 коп. штрафных санкций, начисленных в соответствии с п. 8.2.3. договора заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд оценивает критически, обоснованного подтверждения невозможности исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также отсутствия наличия вины в допущенной просрочке сроков выполнения работ ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Таким образом, поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком не подавалось, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 8 118 280 руб. 00 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей с ответчика.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 81 от 21.06.2019 г., заключенный между ООО «Айрин Аудит Консалтинг» (исполнитель) и АО «МЕРИНГ ИНЖИНИРИНГ»; спецификацию № 8 к договору на оказание юридических услуг № 81 от 21.06.2019 г.; платежное поручение № 2494 от 05.11.2019 г. на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства наличия правоотношений между заказчиком и исполнителем в рамках именно настоящего спора, поскольку п. 1. спецификации № 8 к договору на оказание юридических услуг № 81 от 21.06.2019 г. в качестве предмета стороны определили оказание юридических услуг, связанных с расторжением договора АО «МЕРИНГ ИНЖИНИРИНГ» с ООО «КомплектСтрой». Иных документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг по настоящему делу, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, связь между понесенными издержками и настоящим делом не подтверждается надлежащими документами, в связи с чем требование подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 150, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 7 938 руб. 36 коп. процентов.

Производство по делу № А66-18072/2019 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСТРОЙ», г. Бийск Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.03.2013) в пользу Акционерного общества «МЕРИНГ ИНЖИНИРИНГ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2016) 500 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, 8 118 280 руб. 00 коп. штрафных санкций, а также 66 091 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В возмещении судебных издержек отказать.

Произвести возврат Акционерному обществу «МЕРИНГ ИНЖИНИРИНГ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2016) из федерального бюджета 40 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2631 от 19.11.2019 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          М.С. Кольцова