Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55331/17

07 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АШАН" к ООО "Виктор и Ко Московский" об урегулировании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АШАН" обратилось в суд с иском к ООО "Виктор и Ко Московский" о принятии решения об изменении условий договора аренды нежилого помещения №002 от 17.08.2012, в части касающейся размера ежегодной фиксированной ставки арендной платы, а именно: уменьшить размер ежегодной фиксированной ставки арендной платы на 14,71%.

Иск основан на положениях ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела  и выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

17.08.12 между истцом(арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен долгосрочный договор  аренды нежилого помещения №002(далее договор), по которому в аренду были переданы помещения  в здании торгового цента, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский р-н, 18 км. Московского ш. 

Стороны в 4 Разделе договора согласовали размер арендной платы, порядок ее уплаты и условия по иным платежам.

 Как указывает истец, в связи с изменений въезда в торговый центр, изменением состояния парковки, проведением ремонтных работ, открытием фермерского рынка изменились условия пользования  и состояния арендуемого имущества, из которых стороны исходили при заключении договора.

Указанные обстоятельства, по мнению истца являются существенными обстоятельствами и поскольку в досудебном порядке изменить условия договора ответчик отказался, последний обратился в суд с настоящим иском.

Так, положения ст. 450 ГК РФ устанавливают общие основания для изменения условий договора.

При этом, в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По смыслу данной нормы права, лица, требующее изменения условий  договора должно доказать наличие  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении договора, а также совокупность  условий, перечисленных  в п.п. 1-4 ч.2 ст. 451 ГК РФ.  

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора. В момент заключения договора стороны могли предвидеть возможность необходимости проведения ремонтных работ в ТЦ и истец был свободен в выборе условий, на которых последний принимает на себя обязательства. 

Обстоятельства по изменению въезда в ТЦ и изменение состояния парковки не указаны в условиях рассматриваемого договора, а следовательно не могут быть отнесены к обстоятельствам влияющим на данный спор.

Кроме того, положением ч.4 ст. 614 ГК РФ предусмотрено право арендатора,  требовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Доводы истца суд относит к объективным обстоятельствам хозяйствующих субъектов, поскольку в силу п.1 ч.2 ст. ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется  на свой риск.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что доказательств в соответствии со ст. 65,66 АПК РФ, указывающих на одновременное наступление совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев