АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28468/2018

город Кемерово

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Канатный Центр», с. Майма, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 583 501 руб. 81 коп. 

при участии:

от МРИ ФНС №4 по КО: ФИО1 – заместитель начальника отдела, доверенность № 03.1-15/30821 от 19.12.2018, удостоверение; ФИО2 – старший ГНИ, доверенность № 03.1-15/17930 от 14.09.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Канатный Центр» (далее – ООО «Сервисный Канатный Центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области) процентов в размере 583 501 руб. 81 коп., начисленных за неправомерное вынесение решения № 9 от 21.02.2018 «о принятии обеспечительных мер» в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вследствие неправомерного вынесения Инспекцией решения о принятии обеспечительных мер, поскольку общество не могло распоряжаться своими денежными средствами в течение длительного периода времени. В связи с чем, общество на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ начислило проценты на сумму денежных средств, которыми не могло распоряжаться.

МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований. Указывает, что пункт 9.2 статьи 76 НК РФ не устанавливает безусловной обязанности налогового органа по уплате процентов налогоплательщику при наличии неправомерного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных указанной нормой носит компенсационный характер. В свою очередь, обществом не представлено доказательств подтверждающих, что оно имело намерения осуществить какие-либо расходные операции по расчетным счетам, операции по которым были приостановлены, как и не доказало негативные последствия, наступившие в результате действий Инспекции. Согласно выпискам по указанным расчетным счетам, налогоплательщиком за период с 13.03.2018 по 30.08.2018 производились расходные операции. Подробно доводы изложены в отзыве.

Кроме того, от МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика управление ФНС по Республике Алтай, поскольку ООО «Сервисный Канатный Центр» с 16.02.2017 состоит на учете в указанном налоговом органе.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление ФНС по Республике Алтай.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Управление ФНС по Республике Алтай явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно отзыву, представленному в материалы дела, позиция управления ФНС по Республике Алтай аналогична позиции МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и управления ФНС по Республике Алтай сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Сервисный Канатный Центр». По результатам проверки налоговым органом был составлен акт проверки, в последующем вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2018 № 10.

21.02.2018 Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области принято решение № 9 о принятии обеспечительных мер (с учетом внесенных изменений), в виде приостановления всех расходных операций налогоплательщика по счетам в банках на сумму 10 657 252,53 руб. (счет в ПАО Сбербанк России Кемеровское отделение                     № 8615, счет в ПАО «Банк зенит» филиал «Банковский центр «Сибирь», счет в ПАО «Банк Уралсиб» филиал в г. Новосибирск).

Управлением ФНС по Республике Алтай, на учете которого состоит ООО «Сервисный Канатный Центр», приняты решения от 13.03.2018 №№ 1-3 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Общество, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области № 9 от 21.02.2018 «о принятии обеспечительных мер», обжаловало его в УФНС России по Кемеровской области (апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения), а затем в Арбитражном суде Кемеровской области.

Решением от 13.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение № 9 от 21.02.2018 «о принятии обеспечительных мер», принятое Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области, признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.

30.08.2018 управлением ФНС по Республике Алтай приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 12136, 12137, 12134.

Поскольку налогоплательщик в период приостановления операций по его счетам не мог распоряжаться денежными средствами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогового органа процентов за неправомерное вынесение решения о приостановлении операций по счетам за период с 14.03.2018 по 31.08.2018 в размере 583 501 руб. 81 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме (пункт 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

В абзаце втором пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете операции по которому приостановлены.

Согласно расчету, представленному заявителем, начисление процентов произведено на сумму непосредственно заблокированных денежных средств, которыми налогоплательщик не имел возможности распоряжаться.

Наличие денежных средств, заблокированных на счетах налогоплательщика, подтверждается представленными в материалы дела выписками и справками соответствующих банков.

Составленный заявителем расчет процентов, начисленных на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления операций по счетам, проверен судом и не опровергнут налоговым органом.

Учитывая изложенное, поскольку решение налогового органа о принятии обеспечительных мер было признано судом недействительным, как не советующее нормам НК РФ, следовательно, вынесено неправомерно, заявителем обосновано начислены проценты на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа.

При этом, налоговый орган указывает, что общество не представило доказательства, что его хозяйственная деятельность каким-либо образом пострадала, поскольку, согласно выпискам по указанным расчетным счетам в период с 13.03.2018 по 30.08.2018 у общества имелись, как расходные, так и доходные операции значительно превышавшие сумму заблокированных денежных средств. Следовательно, общество не доказало наступление неблагоприятных последствий для налогоплательщика вследствие действий Инспекции.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку положения части 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят необходимость начисления и уплаты налоговым органом соответствующих процентов в зависимость от доказанности причинения налогоплательщику фактического вреда (убытков, ущерба) приостановлением операций.

Положения части 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации призваны компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с незаконным приостановлением операций по его счетам в банках. Иное толкование указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

По своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что хозяйственная деятельность общества не пострадала, учитывая сумму заблокированных денежных средств и период, в течение которого операции по его счетам были приостановлены (более 5 месяцев), не обоснованы. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то, что в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисный Канатный Центр» с 16.02.2017 состоит на учете в управлении ФНС по Республике Алтай.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Однако в случае, когда к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных действий, выразившихся в незаконном приостановлении операций по банковским счетам, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управления ФНС по Республике Алтай процентов в заявленном размере.

Требования к Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на надлежащего ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Взыскать с управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Канатный Центр» 583 501 руб. 81 коп. процентов, 14 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

             Судья                                                                                             Ю.С.Камышова