Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204173/23-67-1695

02 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕТТА" (143022, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ТЕР. ШАРАПОВКА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, СТР. 9, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 30, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО2 УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 108 553 640,00 руб.     

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 15.05.2023, ФИО4 ген.директор, паспорт

от ответчика: ФИО5, дов. от 18.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга в размере 54 276 820 рублей; неустойки в размере 60 247 763,87 рубля; пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности в размере 54 276 820 рублей за каждый день просрочки с 13.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов на представление его интересов в суде в размере 150 000 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, заявил ходатайство о фальсификации доказательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2018 г. между ООО Строительная компания «БЕТТА» (далее – поставщик) и ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – покупатель) был заключен Договор поставки № ЦКАД 20/07/2018 (далее – Договор 1), согласно положениям которого, поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставить (передать в собственность) оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в установленном Договором 1 порядке.

Общая стоимость поставленного оборудования составляет 1 020 000 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

- товарная накладная № 611 от 27.09.2018 на общую сумму 510 000 рублей;

- товарная накладная № 838 от 06.12.2018 на общую сумму 510 000 рублей.

Согласно раздела 2 Договора, покупатель производит оплату в следующем порядке:

- 2.5.1 Договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 50 % (пятидесяти процентов) от стоимости поставляемого оборудования согласно соответствующей Спецификации;

2.5.2 Договора, окончательный расчет за поставленное оборудование, согласно соответствующей спецификации, производится сторонами не позднее60 (шестидесяти) календарных дней с даты осуществления стороной покупателя подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (редакция Договора согласно Дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2021).

ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» произвело оплату за поставленное оборудование на общую сумму 765 000 рублей: 255 000 по платежному поручению № 1692 от 06.08.2018; 255 000 рублей по платежному поручению № 2146 от 11.10.2018; 255 000 рублей по платежному поручению № 1059 от 27.07.2020.

Окончательного погашения задолженности за поставленное оборудование по товарной накладной № 838 от 06.12.2018 на текущую дату покупатель не производил.

Факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО Строительная компания «БЕТТА» по Договору 1 составляет 255 000 рублей.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.6 Договора, покупатель уплачивает поставщику штрафную пени (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной партии товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчетам истца, размер неустойки по Договору 1 составил 432 735 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 06.02.2019 по 30.09.2023 (1697 дней).

В связи с тем, что работы оплачены не полностью и остаток задолженности заказчика по Договору 1 составляет 255 000 рублей, истец направил ответчику претензию № 455 от 14.11.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Между ООО Строительная компания «БЕТТА» (далее – поставщик) и ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – покупатель) 24.12.2018 был заключен Договор поставки № 24/12/18 (далее – Договор 2), согласно положениям которого, поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставить (передать в собственность) блочные распределительные пункты (далее - оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в установленном настоящим Договором порядке.

Общая стоимость поставленного оборудования составляет 4 709 880 рублей:

- товарная накладная № 81 от 26.02.2019 на общую сумму 1 569 960 рублей;

- товарная накладная № 86 от 27.02.2019 на общую сумму 1 569 960 рублей;

- товарная накладная № 416 от 23.07.2019 на общую сумму 784 980 рублей;

- товарная накладная № 515 от 23.08.2019 на общую сумму 784 980 рублей.

Согласно Раздела 2 Договора 2, покупатель производит оплату в следующем порядке:

- 2.5.1 Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки оборудования покупатель производит оплату за поставленный товар в размере 95 % от его стоимости, согласно соответствующей Спецификации;

- 2.5.2 Договора, окончательный расчет за поставленное оборудование в размере 5 % согласно соответствующей Спецификации, производится сторонами не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта приемки поставленного оборудования, составленного по форме Приложения № 4 к Договору 2. Покупатель самостоятельно осуществляет оформление и подписание акта.

ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» произвело оплату за поставленное оборудование на общую сумму 1 569 960 рублей следующим образом: 1 000 000 рублей по платежному поручению № 1094 от 07.06.2019; 200 000 рублей по платежному поручению № 1308 от 27.06.2019; 219 960 рублей по платежному поручению № 1276 от 27.06.2019; 150 000 рублей по платежному поручению № 6958 от 02.07.2019.

Окончательного погашения задолженности за поставленное оборудование по товарным накладным № 86 от 27.02.2019, № 416 от 23.07.2019 и № 515 от 23.08.2019  на текущую дату покупатель не производил.

Факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО Строительная компания «БЕТТА» по Договору 2 составляет 3 139 920 рублей, что является нарушением условий оплаты по Договору 2 и просрочкой платежа.

В силу п. 5.6 Договора 2 покупатель уплачивает поставщику штрафную пени (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной партии товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчетам истца, размер неустойки по Договору 2 составил 4 792 106,64 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 31.03.2019 по 30.09.2023 (4609 дней).

В связи с тем, что работы оплачены не полностью остаток задолженности покупателя по Договору 2 составляет 2 982 924 рубля, истец направил ответчику претензию № 456 от 14.11.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Между ООО Строительная компания «БЕТТА» (далее – поставщик) и ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – покупатель) 19.04.2018 был заключен Договор поставки № ЦКАД-43/04-2018 (далее – Договор 3), согласно которого, поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставить (передать в собственность) оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в установленном Договором 3 порядке.

Общая стоимость поставленного оборудования составляет 68 110 000 рублей:

- товарная накладная № 360 от 29.06.2018 на общую сумму 6 370 000 рублей (спецификация к Договору 3 № 1 от 29.06.2018);

- товарные накладные № 522 и № 523 от 04.09.2018 на общую сумму6 960 000 рублей (спецификация к Договору 3 № 2 от 29.06.2018, спецификация к Договору 3 № 3 от 21.08.2018);

- товарная накладная № 744 от 03.11.2018 на общую сумму 6 960 000 рублей (спецификация к Договору 3 № 3 от 21.08.2018);

- товарные накладные № 770 и № 775 от 13.11.2018 на общую сумму 9 835 000 рублей (спецификация к Договору 3 № 1 от 29.06.2018, спецификация к Договору 3 № 3 от 21.08.2018, спецификация к Договору 3 № 5 от 15.10.2018);

- товарная накладная № 827 от 01.12.2018 на общую сумму 3 480 000 рублей (спецификация к Договору 3 № 4 от 06.09.2018);

- товарные накладные № 879 и № 880 от 18.12.2018 на общую сумму 6 960 000 рублей (спецификация к Договору 3 № 3 от 21.08.2018, спецификация к Договору 3 № 4 от 06.09.2018);

- товарная накладная № 894 от 21.12.2018 на общую сумму10 130 000 рублей (спецификация к Договору 3 № 3 от 21.08.2018);

- товарная накладная № 39 от 21.01.2022 на общую сумму17 415 000 рублей (спецификация к Договору 3 № 6 от 22.11.2018).

Согласно раздела 2 Договора 3 покупатель производит оплату в следующем порядке (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2018, Дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2021):

- 2.5.1 Договора 3 в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора 3, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 13 % от стоимости поставляемых БКТП, что составляет 8 856 250 рублей;

- 2.5.2 Договора 3 в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Спецификации на конкретную поставляемую единицу оборудования, покупатель перечисляет поставщику денежные средства в размере 17 % от стоимости, подлежащего поставке товара (оборудования), согласно соответствующей Спецификации;

- 2.5.3 Договора 3 в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления о готовности товара (оборудования) к отгрузке, покупатель перечисляет поставщику денежные средства в размере 20 % от стоимости, подлежащего поставке товара (оборудования), согласно соответствующей Спецификации;

- 2.5.4Договора 3 по истечении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта пусконаладочных работ на каждую единицу оборудования отдельно в соответствии с Приложением № 4 к Договору 3, покупатель перечисляет поставщику 25 % от стоимости, подлежащего поставке товара (оборудования);

- 2.5.5Договора 3 окончательный расчет за поставленное оборудование, согласно соответствующей спецификации, производится сторонами не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта пусконаладочных работ на каждую единицу оборудования отдельно в соответствии с Приложением № 4 к Договору 3. Покупатель самостоятельно осуществляет оформление и подписание акта.

ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» произвело оплату за поставленное оборудование на общую сумму 34 166 100 рублей следующим образом: 1 982 400 рублей по платежному поручению № 1088 от 21.05.2018; 8 664 600 рублей по платежному поручению № 1087 от 18.05.2018; 1 696 650 рублей по платежному поручению № 1480 от 09.07.2018; 591 600 рублей по платежному поручению № 1510 от 13.07.2018; 696 000 рублей по платежному поручению № 1632 от 27.07.2018; 591 600 рублей по платежному поручению № 1510 от 13.07.2018; 1 330 000 рублей по  платежному поручению № 1633 от 27.07.2018; 696 000 рублей по платежному поручению № 1897 от 07.09.2018; 4 088 500 рублей по платежному поручению № 1896 от 07.09.2018; 1 183 200 рублей по платежному поручению № 2219 от 18.10.2018; 1 287 600 рублей по платежному поручению № 2343 от 08.11.2018; 1 392 000 рублей по платежному поручению № 2418 от 21.11.2018; 1 392 000 рублей по платежному поручению № 2574 от 12.12.2018; 2 722 000 рублей по платежному поручению № 2573 от 12.12.2018; 6 443 550 рублей по платежному поручению № 2575 от 12.12.2018. 

Окончательного погашения задолженности за поставленное оборудование по товарным накладным № 879 от 18.12.2018, № 880 от 18.12.2018, № 894 от 21.12.2018 и № 39 от 21.01.2022 на текущую дату покупатель не производил.

Факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными должностными лицами.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО Строительная компания «БЕТТА» по Договору 3 составляет 33 943 900 рублей, что является нарушением условий оплаты по Договору 3 и просрочкой платежа.

В силу п. 5.6 Договора 3 покупатель уплачивает поставщику штрафную пени (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной партии товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчетам истца, размер неустойки по Договору 3 составил 37 453 073,7 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 20.02.2019 по 30.09.2023 (3918 дней).

В связи с тем, что работы оплачены не полностью и остаток задолженности покупателя по Договору 3 составляет 33 943 900 рублей, истец направил ответчику претензию № 457 от 14.11.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Между ООО Строительная компания «БЕТТА» (далее – поставщик) и ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – покупатель) 19.04.2018 был заключен Договор поставки № ЦКАД-45/04-2018 (далее – Договор 4), согласно которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставить (передать в собственность) оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в установленном Договором 4 порядке.

Общая стоимость поставленного оборудования составляет39 580 000 рублей:

- товарная накладная № 559 от 17.09.2018 на общую сумму 1 100 000 рублей (спецификация к Договору 4 № 1 от 05.09.2018);

- товарная накладная № 581 от 24.09.2018 на общую сумму 550 000 рублей (спецификация к Договору 4 № 1 от 05.09.2018);

- товарная накладная № 668 от 12.10.2018 на общую сумму 550 000 рублей (спецификация к Договору 4 № 1 от 05.09.2018);

- товарная накладная № 828 от 01.12.2018 на общую сумму 9 360 000 рублей (спецификация к Договору 4 № 2 от 16.11.2018);

- товарная накладная № 886 от 19.12.2018 на общую сумму 9 340 000 рублей (спецификация к Договору 4 № 3 от 03.12.2018);

- товарная накладная № 32 от 28.01.2019 на общую сумму 9 340 000 рублей (спецификация к Договору 4 № 3 от 03.12.2018);

- товарная накладная № 313 от 23.04.2020 на общую сумму 9 340 000 рублей (спецификация к Договору 4 № 3 от 03.12.2018).

Согласно раздела 2 Договора 4, покупатель производит оплату в следующем порядке:

 - 2.5.1 Договора 4, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Спецификации на конкретную поставляемую единицу оборудования покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30 % от стоимости, подлежащего поставке товара (оборудования), согласно соответствующей Спецификации;

- 2.5.2 Договора 4, в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления о готовности товара (оборудования) к отгрузке, покупатель перечисляет поставщику денежные средства в размере 20 % от стоимости, подлежащего поставке товара (оборудования), согласно соответствующей Спецификации;

- 2.5.3 Договора 4 по истечении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта пусконаладочных работ на каждую единицу оборудования отдельно в соответствии с Приложением № 4 к Договору 4, покупатель перечисляет поставщику 25 % от стоимости подлежащего поставке товара (оборудования);

- 2.5.4Договора 4, окончательный расчет за поставленное оборудование, согласно соответствующей спецификации, производится сторонами не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта пусконаладочных работ на каждую единицу оборудования отдельно в соответствии с Приложением № 4 к Договору 4. Покупатель самостоятельно осуществляет оформление и подписание акта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2021 к Договору 4).

ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» произвело оплату за поставленное оборудование на общую сумму 22 642 000 рублей следующим образом:825 000 рублей по платежному поручению № 2145 от 11.10.2018; 275 000 рублей по платежному поручению № 2218 от 18.10.2018; 4 680 000 рублей по платежному поручению № 2577 от 12.12.2018; 4 670 000 рублей по  платежному поручению № 2733 от 27.12.2018; 5 604 000 рублей по платежному поручению № 112 от 28.01.2019; 1 868 000 рублей по платежному поручению № 333 от 22.02.2019; 4 680 000 рублей по платежному поручению № 861 от 29.06.2020; 40 000 рублей по платежному поручению № 1060 от 27.07.2020.

Окончательного погашения задолженности за поставленное оборудование по товарным накладным № 32 от 28.01.2019 и № 313 от 23.04.2020 на текущую дату покупатель не производил. Акт о выполнении и приемке пусконаладочных работ оборудования, поставленного по данным товарным накладным, подписан 21.08.2020.

Факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной имеется, что подтверждает подписанные уполномоченными на то должностными лицами товарные накладные.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО Строительная компания «БЕТТА» по Договору 4 составляет 16 938 000 рублей, что является нарушением условий оплаты по Договору 4 и просрочкой платежа.

В силу п. 5.6 Договора покупатель уплачивает поставщику штрафную пени (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной партии Товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчетам истца, размер неустойки по Договору 4 составил 18 174 474 рубля за период просрочки исполнения обязательства с 22.10.2020 по 30.09.2023 (1073 дней).

В связи с тем, что работы оплачены не полностью и остаток задолженности покупателя по Договору 4 составляет 16 938 000 рублей, истец направил ответчику претензию № 457 от 14.11.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Помимо товарных накладных, подтверждающих факт поставки оборудования в адрес покупателя, доказательством наличия задолженности является гарантийное письмо ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» от 17.07.2021 г. № 172, которым ответчик признаёт задолженность по всем Договорам на общую сумму 36 861 820 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско -правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Из уточнённых исковых требований следует, что несвоевременная оплата контрагентом ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» поставленной продукции привела к нарушению нормального течения финансово-хозяйственной деятельности ООО СК «БЕТТА».

Для изготовления продукции истец закупил за счет собственных средств материалы и комплектующие, оплачивал заработную плату, прочие текущие расходы. Из-за факта непоступления денежных средств от покупателя у истца возникли просроченные задолженности перед поставщиками, а также просроченные обязательства по уплате налогов и сборов, повлекшие начисление пеней (в приложении претензии поставщиков за период расчёта неустойки и требования ИФНС по уплате налогов и сборов).

ООО СК «БЕТТА» вынуждено было заключить кредитный договор с банком ПРОМСВЯЗЬБАНК (ПАО) и использовать кредитные средства для погашения долгов. Следовательно, компания понесла дополнительные расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Помимо прочего, стоимость одного доллара США на момент возникновения просрочки оплаты по Договорам на 19.01.2021 составляла 73,97 рублей, в свою очередь, на момент написания уточненного искового заявления стоимость одного доллара США составляет 93,24 рубля при производстве высокотехнологичного электротехнического оборудования, которые было поставлено ответчику, используется до 25 % иностранных комплектующих, которые приобретаются за доллары США.

Также, истцом произведен перерасчет неустоек по Договорам №№ 1-4 по состоянию на 12.01.2024, а именно, размер неустойки по Договору 1 составил 370 515 рублей, по Договору 2 – 4 448 246,17 рублей, по Договору 3 – 35 492 976,7 рублей, по Договору 4 - 19 936 026 рублей.

П/П

Номер и дата договора

Основной долг

Начисленная неустойка

Общий итог

1.

договор поставки № ЦКАД 20/07/2018 от «20» июля 2018 года

255 000,00

370 515,00

625 515

2

договор поставки № 24/12/18 от «24» декабря 2018 года

3 139 920,00

4 448 246,17

7 588 166,17

3

договор поставки №     ЦКАД-43/04-

2018    от    «19»

апреля 2018 года

33 943 900,00

35 492 976,7

69 436 876,7

4

договор поставки №     ЦКАД-45/04-

2018    от    «19»

апреля 2018 года

16 938 000,00

19 936 026

36 874 026

Итог     по     всем

54 276 820,00 руб.

60 247 763,87 руб.

114 524 583,9 руб.

договорам

Указанные уточнения приняты судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, по Договору 1, окончательный расчет за поставленное оборудование, согласно соответствующей Спецификации, производится сторонами не позднее 60 календарных дней с даты осуществления стороной покупателя подписания товарной по форме ТОРГ-12.

Последняя товарная накладная по Договору 1 датирована 06.12.2018.

Таким образом, о нарушении своего права на оплату поставленного товара (при его наличии) истец, учитывая, что единственным его законным интересом и правовой целью в рамках договора поставки является получение встречного имущественного предоставления, то есть оплаты ТМЦ, со всей очевидностью знал или должен был знать 04.02.2019 (60 календарных дней с даты подписания крайней товарной накладной), а исковое заявление подано только 11.09.2023 (спустя 4 года и 7 месяцев), следовательно, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании задолженности по Договору 1 и неустойки удовлетворению не подлежат.

По Договору 2, окончательный расчет за поставленное оборудование в размере5 %, согласно соответствующей Спецификации, производится сторонами не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта приемки поставленного оборудования.

Последняя товарная накладная по Договору 2 датирована 23.08.2019.

Таким образом, о нарушении своего права на оплату поставленного товара (при его наличии) истец, учитывая, что единственным его законным интересом и правовой целью в рамках договора поставки является получение встречного имущественного предоставления, то есть оплаты ТМЦ, со всей очевидностью знал или должен был знать 02.10.2019 (30+10 календарных дней с даты подписания крайней товарной накладной), а исковое заявление подано только 11.09.2023 (спустя 3 года и 11 месяцев), следовательно, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании задолженности по Договору 2 и неустойки удовлетворению не подлежат.

По Договору 3, окончательный расчет за поставленное оборудование, согласно соответствующей спецификации, производится сторонами не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта пусконаладочных работ на каждую единицу оборудования отдельно в соответствии с Приложением № 4 к Договору 3. Покупатель самостоятельно осуществляет оформление и подписание акта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, в силу статьи 190 Гражданского кодекса срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору.

В данном случае согласованное сторонами условие об окончательной оплате выполненных работ поставлено в зависимость от события, которое не отвечает признакам неизбежности и зависит от воли сторон, что подтверждается и самим Истцом, который производит расчет неустойки с 02.2019 г., то есть после разумного срока оплаты за поставленный товар.

Товарные накладные № 879, 880, 894 по Договору 3 датированы декабрем 2018 года, крайняя из которых 21.12.2018.

Таким образом, о нарушении своего права на оплату поставленного товара (при его наличии) истец, учитывая, что единственным его законным интересом и правовой целью в рамках договора поставки является получение встречного имущественного предоставления, то есть оплаты ТМЦ, со всей очевидностью знал или должен был знать 21.03.2019 (60+30 календарных дней с даты подписания крайней товарной накладной), а исковое заявление подано только 11.09.2023 (спустя 4 года и 5 месяцев), следовательно, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании задолженности по Договору 3 и неустойки удовлетворению не подлежат.

По Договору 4, окончательный расчет за поставленное оборудование, согласно соответствующей спецификации, производится сторонами не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта пусконаладочных работ на каждую единицу оборудования отдельно в соответствии с Приложением № 4 к Договору 4. Покупатель самостоятельно осуществляет оформление и подписание акта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, в силу статьи 190 Гражданского кодекса срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поэтому срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору.

В данном случае согласованное сторонами условие об окончательной оплате выполненных работ поставлено в зависимость от события, которое не отвечает признакам неизбежности и зависит от воли сторон, а акт о выполнении и приемке пусконаладочных работ оборудования ответчиком не пописывался и в адрес истца не направлялся.

Товарные накладные № 32 от 28.01.2019 и № 313 от 23.04.2020 подписаны за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, о нарушении своего права на оплату поставленного товара (при его наличии) истец, учитывая, что единственным его законным интересом и правовой целью в рамках договора поставки является получение встречного имущественного предоставления, то есть оплаты ТМЦ, со всей очевидностью знал или должен был знать 22.07.2020 (60+30 календарных дней с даты подписания крайней товарной накладной), а исковое заявление подано (спустя 3 года и 2 месяца), следовательно, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании задолженности по Договору 4 и неустойки удовлетворению не подлежат.

С 01 апреля по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, мораторий c 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Согласно п. 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, не учитывает введенный мораторий, соответственно размер неустойки на 30.09.2023 не может превышать 6 339 060 рублей.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В адрес ООО СК «БЕТТА» 17.06.2021 поступило гарантийное письмо № 172, подписанное генеральным директором ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» ФИО6, согласно которому по состоянию на 16.06.2021 ответчик признает за собой задолженность в размере 36 861 820 рублей.

По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если должник письменно подтвердил наличие долга, т.е. совершил действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности было прервано и началось заново.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, долга; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 203 Гражданского кодекса после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В своём отзыве ответчик подтверждает, что срок исковой давности по Договору 1 начинает исчисляться не позднее 04.02.2019 по задолженности в размере 255 000 рублей, соответственно срок исковой давности истекает не позднее 04.02.2022;

по Договору 2 начинает исчисляться не позднее 02.10.2019 по задолженности в размере 3 139 920 рублей, соответственно срок исковой давности истекает не позднее 02.10.2022;

по Договору 3 начинает исчисляться не позднее 21.03.2019 по задолженности в размере 33 943 900 рублей, соответственно срок исковой давности истекает не позднее 21.03.2022.

Соответственно гарантийное письмо № 172 от 17.06.2021 года с признанием задолженности по вышеуказанным договорам подписано в пределах срока исковой давности, что прерывает течение срока исковой давности и возобновляет его.

В соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и Позицией Верховного Суда Российской Федерации начинается с 17.06.2021 года. Таким образом, срок исковой давности по вышеперечисленным требованиям истекает не позднее 17.06.2024 года.

Суд, изучив доводы истца и возражения ответчика, также представленные в материалы дела доказательства, находит законным и обоснованным требование истца о взыскании по Договорам суммы основного долга в размере 36 861 820 рублей, заявленное в рамках гарантийного письма ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» от 17.07.2021 г. № 172 и поданное с соблюдением срока исковой давности.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, суд считает возможным в порядке статьи333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки до 30 123 881,5 рубль.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени по Договорам в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд находит его законным и обоснованным с учётом корректировки взысканной судом суммы основного долга – в размере 36 861 820 рублей.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несении истцом таких расходов, а также наличия договора или соглашения об оказании юридических услуг между истцом и его представителем.

При рассмотрении ходатайства ответчика о фальсификации товарной накладной от 21.01.2022 № 39 на сумму 17 415 000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в уголовном порядке наказанию подлежит лицо, участвующее в деле или его представитель, которым сфальсифицированы доказательства.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.

Кроме того, согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса, заявление о фальсификации может быть сделано в отношении доказательств, представленных иным лицами, участвующими в деле. 

Отказывая в исследовании заявления о фальсификации товарной накладной от 21.01.2022 № 39 на сумму 17 415 000 рублей суд исходит из того, что имеющаяся на ней печать принадлежит иному юридическому лицу и запись «згд ФИО7» не имеет правового отношения к ответчику. 

Судом отказано во взыскании денежных средств по данной товарной накладной от 21.01.2022 № 39. 

При этом, суд не лишён возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

При рассмотрении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы для определения фактического нахождения: БКТП-30, расположение на участке № 4 (ПК 534+37,0, 0- ПК 627+00,0), линии и сооружения электроснабжения БКТП-32 ПК 616+55 по координатам: 55.899696, 36.944651; БКТП-31, расположение на участке № 5 (ПК 627+00,0-ПК 780+00,0), линии и сооружения электроснабжения БКТП-32 ПК 634+92 по координатам: 55.916135, 36.946104; БКТП-35 расположение на участке № 5 (ПК 627+00,0-ПК 780+00,0) линии и сооружения электроснабжения БКТП-35 ПК 713+75 по координатам: 55.978293,37.003435; БКТП-36 расположение на участке № 5 (ПК 627+00,0-ПК 780+00,0) линии и сооружения электроснабжения БКТП-36 ПК 733+44 по координатам 55.899199,36.944746 и БКТП-42 расположение на участке № 6 (ПК 780+00,0- ПК 841+00,0) линии и сооружения электроснабжения БКТП-42 ПК 840+86 по координатам 56.057560, 37.143289, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Как указывает истец, трансформаторные подстанции (№№ 30, 31, 35, 36, 42), отгруженные по товарной накладной № 39 от 21.01.2022 на 17 415 000 рублей, которые указаны в приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.06.2018 (строки 10, 11, 14, 15, 20) к Договору от 19.04.2018 года № ЦКАД-43/04-2018, находятся на балансе и эксплуатируются ГК «Автодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и используются для освещения и фактически находятся на ЦКАД по следующим координатам: 55.899696,36.944651 № 30; 55.916135,36.946104 № 31; 55.978293,37.003435 № 35; 55.899199, 36.944746 № 36; 56.057560,37.143289 № 42.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Как указано ранее по тексту, суд не лишён возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса. Указанное ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание сроков рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕТТА" о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕТТА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 36 861 820 (тридцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 30 123 881 (тридцать миллионов сто двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 50 коп., неустойку в размере 0,05 % начисляемую на сумму долга в размере 36 861 820 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 13.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности а так же расходы по уплате госпошлины в размере 116 624 (сто шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         В.Г. Джиоев