2336/2017-37704(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11884/2016

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2017 года

15АП-5130/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующей судьи Пономаревой И.В., судей Величко М.Г., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года  по делу № А32-11884/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение мирового соглашения  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

о взыскании, принятое в составе судьи Непранова Г.Г., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ответчик) о взыскании 22 325 555 руб. 56 коп., в том числе 20 000 000 руб.  задолженности и 2 325 555 руб. 56 коп. процентов за пользование займом за период  с 01.09.2015 по 29.06.2016.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от от 25.10.2016  утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по  ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, производство по делу  прекращено.  

От истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения, а именно:  

– о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы займа в размере 2 500 000 руб. (пункт 3 мирового  соглашения);  

– о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2015 по  11.04.2016 в размере 214 861 руб.;  

– о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа в размере 500 000 руб. (пункт 4 мирового соглашения).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017  заявленные требования удовлетворены в части. Судом выдан исполнительный лист  на принудительное исполнение следующих условий мирового соглашения,  утвержденного определением от 25.10.2016 по настоящему делу: «3. Остаток  суммы займа в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей Ответчик  обязуется вернуть в срок до 01 февраля 2017 года. В случае исполнения  Ответчиком данного обязательства, Истец отказывается от взыскания суммы  процентов по указанной части суммы займа. 4. Ответчик подтверждает, что ему  известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего  соглашения, он уплачивает Истцу штраф в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей  в течение 10 дней с момента направления требования Истца об уплате штрафа по  последнему известному ему месту жительства Ответчика».  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  просил его отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа о взыскании  процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2015 по 11.04.2016 в  размере 214 861 руб. и разрешить вопрос по существу.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную  жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.  

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Из содержания мирового соглашения следует, что ответчик признал  обоснованность исковых требований истца о взыскании задолженности в части  определенной сторонами в мировом соглашении суммы.  

Определением суда от 25.10.2016 утверждено мировое соглашение на  следующих условиях:  

«1. Ответчик обязуется в счет прекращения своего обязательства по  Договору займа от 25.09.2014 г. в части уплаты основного долга в размере 17 500  000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей предоставить Истцу следующее  отступное:  

1.1. право собственности на земельный участок, площадью 965 кв. м.,  кадастровый номер 23:43:0107001:15112, категория земель: земли населенных  пункт, разрешенное использование - индивидуального жилищного строительства,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский  внутригородской округ, принадлежащий Должнику на праве собственности на  основании Договора купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2013 года,  что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия  23-АМ 331544, выданным Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10 декабря 2013  года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним 10 декабря 2013 г. сделана запись регистрации № 23-23-01/2586/2013973;  

1.2. право собственности на объект незавершенного строительства, общей  площадью 359 кв. м., степень готовности объекта: 56%, кадастровый номер  23:43:0107001:37018, расположенный по адресу: Краснодарский край,  г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, принадлежащий Должнику на  праве собственности на основании разрешения на строительство № 23-RU  23306000-149 от 19.04.2016 г., Договора купли-продажи земельного участка от 29  ноября 2013 года, что подтверждается Свидетельством о государственной  регистрации права серия АБ 586563, выданным Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15  июня 2016 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 15 июня 2016 г. сделана запись регистрации № 2323/001-23/001/055/2016-1489/1.  

При этом Ответчик обязуется прекратить любые обременения в отношении  имущества, в том числе, но не исключая, залог по договору ипотеки № 80618/3 от  18.04.2014 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  25.04.2014 г. № регистрации 23-23-01/2541/2014-863.  

Также стороны обязуются в срок до 31.08.2016 г. совершить все  необходимые действия, связанные с регистрацией и оформлением прав  собственности Кредитора на передаваемое недвижимое имущество. При этом  Должник обязуется в срок до 31.08.2016 вывести из залога недвижимое имущество,  указанное в настоящем соглашении, и погасить запись об ипотеке, указанную в п.  2. настоящего соглашения, в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

2. В случае исполнения Ответчиком обязательства, указанного в пункте 1  настоящего соглашения, Истец отказывается от взыскания суммы процентов по  указанной части суммы займа.  

3. Остаток суммы займа в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч)  рублей Ответчик обязуется вернуть в срок до 01 февраля 2017 года. В случае  исполнения Ответчиком данного обязательства, Истец отказывается от взыскания  суммы процентов по указанной части суммы займа.  

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения  Ответчиком условий настоящего соглашения, он уплачивает Истцу штраф в  размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей в течение 10 дней с момента направления  требования Истца об уплате штрафа по последнему известному ему месту  жительства Ответчика.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.  

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону.  

Госпошлина по настоящему соглашению относится на Ответчика. Иные  судебные издержки, связанным с рассмотрением настоящего дела в арбитражном  суде, относятся на стороны и не распределяются между ними.  

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один  экземпляр представляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным  судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее  мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3  ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам  известны».  

От истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения, а именно:  

– о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы займа в размере 2 500 000 руб. (пункт 3 мирового  соглашения);  

– о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2015 по  11.04.2016 в размере 214 861 руб.;  

– о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа в размере 500 000 руб. (пункт 4 мирового соглашения).  

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно,  подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего  Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

В части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа.  

Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку срок исполнения мирового соглашения нарушен, а ответчик  доказательства исполнения мирового соглашения в суд не представил, заявление о  выдаче исполнительного листа следует удовлетворить и выдать исполнительный  лист на принудительное исполнение условий пункта 3 и 4 мирового соглашения.  Уплата процентов условиями мирового соглашения не предусмотрена, поэтому  исполнительный лист на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой  займа за период с 01.09.2015 по 11.04.2016 в размере 214 861 руб. не может быть  выдан.  

Положение пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации гласит, что в исполнительном листе должна быть  воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи,  резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист  дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.  

Изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу  об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим  соглашением. Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на  основании исполнительного листа в том же порядке, что и принудительное  исполнение судебного решения, если оно не исполняется добровольно.  

Таким образом, на основании указанной нормы суд должен выдать  исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, если  лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении в порядке и  сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Между тем в сложившейся ситуации индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО3 в  пользу ФИО2 процентов за пользование суммой займа  за период с 01.09.2015 по 11.04.2016 в размере 214 861 руб., то есть конкретной  суммы процентов, тогда как мировое соглашение, заключенное сторонами по  спору, не содержит в себе указание на сумму процентов за пользование займом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  выдаче исполнительного листа в части взыскания процентов.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года  по делу № А32-11884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи М.Г. Величко 

В.Л. Новик