Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28080/2018

г. Краснодар

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ", 350051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ-СВС", 353185, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 21 546 руб. 27 коп., в том числе 19 202 руб. 20 коп. задолженности и 2 344 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 17.08.2017,

установил:

Акционерное общество "МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ-СВС" (далее – ответчик) о взыскании 21 546 руб. 27 коп., в том числе 19 202 руб. 20 коп. задолженности и 2 344 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 8626/СМПС, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по содержанию мест первичного сбора отходов в надлежащем санитарном состоянии, а также по монтажу (ремонту) ограждения и основания контейнерной площадки, а ответчик обязуется оказанные услуги принимать и оплачивать до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за период с сентября 2017 года по март 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 19 202 руб. 20 коп.  Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а непосредственные действия (деятельность), приведшие к нему, потому при отсутствии подписанных сторонами актов следует оценивать представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств, материалы дела не содержат.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик самостоятельно получает акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за отчетным и до 10-го числа этого месяца возвращает подписанный акт, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если акт не будет подписан и не будет предоставлен письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате. 

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объеме и стоимости оказанных услуг. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 19 202 руб. 20 коп. задолженности.    

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном размере, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 344 руб. 07 коп. за период с 11.10.2017 по 10.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В исковом заявлении истец просит взыскать 2 344 руб. 20 коп. процентов, однако из расчета следует, что общая сумма процентов составляет 2 344 руб. 07 коп. 

Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Судом проверен расчет и признан правильным. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общей сумме 2 344 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины должны быть возмещены за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ-СВС" в пользу Акционерного общества "МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ" 21 546 руб. 27 коп., в том числе 19 202 руб. 20 коп. задолженности и 2 344 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. возмещения расходов на уплату госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

СудьяНепранов Г.Г.