Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

05 февраля 2019 годаДело № А56-148570/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец закрытое акционерное общество "КарТрансСервис" (195279, Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 45, корпус А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (188684, Ленинградская область, Всеволожский район, городской 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 268 285 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу ТС Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате наезда 23.08.2017 в 17 час. 00 мин. на канализационный люк, находящийся  на 44 км + 300 м автодороги Парголово – Огоньки Ленинградской области, от которого отлетела крышка и нанесла механические повреждения указанному автомобилю, а также 8 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

Суд, изучив представленные в дело документы, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что люк, послуживший причиной ДТП, расположен на сетях в зоне ответственности ответчика и что ответчиком в спорный период не были приняты все меры по надлежащему содержанию люков.

Следовательно, истцом не доказаны ни вина ответчика в причинении ущерба, ни причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать ответчику в рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В иске отказать.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.