АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7353/2023

г. Новосибирск

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску товарищество собственников недвижимости "ДОБРОЛЮБ", г. Новосибирск (ИНН:5405053708) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОБЬ-СЕРВИС", г. Обь (ИНН:

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НСК-ДОМ"

о понуждении передать техническую документацию, 

при участии в судебном заседании представителей:

в судебном заседании участвуют представители: 

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.11.2022, диплом от 14.06.2006,   ФИО3, паспорт, протокол № 1 от 05.03.2020,

ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность № 01 от 09.01.2023, диплом от 26.06.2014, 

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников недвижимости "ДОБРОЛЮБ", г. Новосибирск (ИНН:5405053708) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОБЬ-СЕРВИС", г. Обь (ИНН:

<

***>) о понуждении передать техническую документацию, переданную по договору.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НСК-ДОМ".

Ответчик в отзыве просил отказать в иске по тем основаниям, что ответчиком 30.06.2023 были переданы се технические документы: паспорта, изложенные в иске по акту приема-передачи, основного технического паспорта на МКД достаточно для управления домом.

Третье лицо отзыв по существу исковых требований не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 01 июня 2021 г. между Товариществом собственников недвижимости «Добролюб» (далее по тексту - Истец/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Обь-Сервис» (Ответчик/Подрядчик) был заключен договор обслуживания общего имущества в МКД (далее по тексту - договор на обслуживание), согласно которому ООО УК «Обь-Сервис» обязалось выполнять работы по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - МКД), обслуживанию и ремонту инженерных систем и коммуникаций МКД, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и уборке придомовой территории, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей надлежащего содержания МКД (пункты 2.2 - 2.5. договора).

Разделом 3 Договора на обслуживание устанавливаются обязанности и права сторон по договору, в частности пунктами 3.1.1. — 3.1.24. детально установлены обязанности Подрядчика связанные с обслуживанием МКД.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора на обслуживание Подрядчик обязуется принять по акту приема-передачи от ООО УК «НСК-дом» техническую документацию на МКД, а также осмотреть и принять общее имущество ТСН.

В соответствии с пунктом 3.1.9. в случае получения уведомления о расторжении договора на обслуживание Подрядчик обязуется в установленный законом срок передать ТСН техническую документацию на МКД и все документы по акту приема-передачи в полном объеме.

Таким образом, именно на Ответчика была возложена обязанность по условиям договора на обслуживание по хранению технической документации на МКД.

02 июня 2021 г. между ООО УК «НСК-дом» и представителем от ООО УК «Обь-Сервис» ФИО5 был составлен Акт приема передачи технической документации на МКД (далее по тексту - Акт) (приложение № 3 к исковому заявлению).

Согласно Акту и реестру ООО УК «НСК-дом» в составе технической документации, в том числе переданы Ответчику оригиналы (пункты 1-4 Акта) следующих документов:

-       Технический паспорт, секция 1

-       Технический паспорт, секция 2

-       Технический паспорт, секция 3

-       Технический паспорт.

      Истец в судебном заседании уточнил, что ФИО5 являлась одновременно представителем ООО УК «Обь-Сервис».

Аналогичное подтверждается и реестром технической документации на МКД от 02 июня 2021 г., подписанного со стороны ООО УК «Обь-Сервис» сотрудником ФИО6 (приложение № 5 к исковому заявлению), ответчиком не оспорено то обстоятельство, что ФИО6 являлась представителем ответчика, при этом в акте отсутствует указание на копии технических паспортов, тем самым ответчиком не доказано, что получены именно оригиналы документов.

02 ноября 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора с просьбой передать всю техническую документацию на МКД.

С 01 декабря 2021 г. договор на обслуживание между Истцом и Ответчиком расторгнут.

03 декабря 2021 г. между Истцом и Ответчиком подписан реестр технической документации на МКД, согласно которому Истцу не были переданы следующиедокументы:

-       Технический паспорт.

-       Технический паспорт, секция 1.

-       Технический паспорт, секция 2.

Учитывая изложенное ТСН «Добролюб» направило в адрес ООО УК «Обь-Сервис» требование (претензию) о передаче технической документации, что подтверждается письмом от 20 декабря 2022 г. исх. № 56.

На данное письмо от ООО УК «Обь-Сервис» поступил ответ от 16 января 2023 г. № б/н согласно которому Ответчик ссылался на пункт 51 реестра технической документации МКД от 03 декабря 2021 г. о том, что Истцом получено «3 тома технического паспорта».

Тем не менее, в пункте 51 реестра, очевидно, указано «3 п. техпаспорт.». Таким образом, Истец 3 тома технического паспорта на МКД не получал.

Помимо этого, указанным письмом Ответчик подтвердил, что дубликат технического паспорта на МКД заказан в специализированной организации и по мере готовности будет передан ТСН «Добролюб».

08 февраля 2023 г. ТСН «Добролюб» письмом № 8 от 24 января 2023 г. повторно направило Ответчику требование о передаче технической документации.

Письмом от 03 марта 2023 № б/н Ответчик повторно ответил о том, что по мере готовности технического паспорта он будет передан в ТСН «Добролюб», и факт получения 3-х томов технического паспорта документально не подтверждён.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Ответчиком предпринимаются меры для изготовления технических документов, Истцу направлено не было, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Из представленных в дело истцом доказательств, достоверно следует, что вышеуказанная техническая документация была передана Ответчику во исполнении договора на обслуживание и до настоящего времени Истцу не возвращена.

В ходе рассмотрения спора, ответчик после подачи истцом иска, вопреки первоначальному отзыву на исковое заявление, в котором оспаривал факт передачи от 30 июня 2023 г. оригиналов технических паспортов, в дальнейшем частично исполнил в добровольном порядке требования истца в части передачи по акту приема-передачи Технического паспорта и Технического паспорта оригинал на секцию 1, в связи с чем истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, исключив из перечня истребуемой  документации указанные документы, указав, что обязанность ответчика по передачи технического паспорта на 2 блок секцию не исполнена.

      Со стороны ТСН «Добролюб» акт приема-передачи по МКД подписан с замечаниями, а именно технический паспорт на 2 блок секцию получен в копии, не хватает 17 страниц (со 2-16), нумерация с 1-33 стр. отсутствует. После 41 стр. нумерация отсутствует на 47 страницах.

Согласно Акту от 02 июня 2021 г. техническая документация была передана ООО УК «Обь-Сервис» в оригиналах, обратного из акта не следует вопреки доводам отвечтика.

В судебном заседании судом обозревалась копия технический паспорт на 2 блок секцию, при этом доводы истца подтверждены, копия паспорта на 2 блок секцию не содержит определенное количество страниц, что свидетельствует о неполном исполнении обязательства стороной ответчика по возвращению переданного по договору от 01.06.2021 ответчику, которым нарушен п.3.1.9 Договора, заключенного с ответчиком по возвращению переданной технической документации  для  осуществления обслуживания имущества в МКД.

          В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее – техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила № 491).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

В соответствии с требованиями пункта 27 данных Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом того, что собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, к которому относится в числе прочего техническая документация (пункты 24, 26, 27 Правил № 491), товарищество собственников недвижимости, как лицо, отвечающее перед собственниками за ее сохранность, вправе истребовать документацию у любого лица, во владении которого она оказалась в связи с выполнением им работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

    Согласно статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных в дело доказательств достоверно следует, что вышеуказанная техническая документация была передана Ответчику во исполнении договора на обслуживание и до настоящего времени Истцу не возвращена.

Доводы ответчика о достаточности представленных истцу документов для управления МКД судом отклоняются, учитывая, что копия паспорта на блок секцию №2 передана в копии не в полном объеме, тогда как суд полагает доводы истца о необходимости наличия данного документа с учетом сдачи МКД посекционно заслуживающими внимание. Спорный документ является необходимым и принадлежит собственникам МКД, интересы которого представляет ТСН «Добролюб», обязательства, предусмотренные условиями договора, заключенного между сторонами о возвращении переданной документации истцу, ответчиком исполнены не в полном объеме, что является основанием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по правилам статьи 308.3 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, принципов справедливости и соразмерности, в целях обеспечения баланса интересов сторон, полагает в целях обеспечения исполнения решения суда, возможным установить неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6000 рублей в счет в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

  Обязать общество с ограниченной ответственность управляющая компания «Обь-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Товариществу собственников недвижимости «Добролюб» (ИНН:5405053708) подлинник технического паспорта на 2 блок секцию на многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обь-Сервис» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Добролюб» (ИНН:5405053708)  денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обь-Сервис» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Добролюб» (ИНН:5405053708)  государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

А.А. Богер