Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7360/2019

город Брянск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Березка», п. Мичуринский Брянского района Брянской области, о взыскании 108 932 руб. 60 коп.

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №20Д от 01.04.2017, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО2 (директор),

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (истец, ООО «Березка», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березка», п.Мичуринский Брянского района Брянской области (далее – ответчик, общество), о взыскании 108 932 руб. 60 коп., в том числе: 104 770 руб. 45 коп. долга за фактически отпущенную тепловую энергию за период с октября 2018 по апрель 2019 на объект по адресу: 

<

...>, и 4 162 руб. 15 коп. процентов за период с 01.12.2018 по 23.09.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  с учетом принятого уточнения исковых требований.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с октября 2018 по апрель 2019 произведен фактический отпуск тепловой энергии на отопление здания магазина, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец в адрес ответчика направил к оплате за поставленную тепловую энергию счета-фактуры на общую сумму в размере 241 357 руб. 25 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за фактически полученную в спорный период тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки ГУП "Брянсккоммунэнерго" тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу пункта 15 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Согласно пункту 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Пунктом 31 Правил N 1034, также предусмотрено применение расчетного метода при определении количества поставленной тепловой энергии в отсутствие расчетных средств измерения.

Судом установлено, что спорный объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>,  в указанный период не был оборудован приборами учета тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 115 Правил установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке п. 117 Правил.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).

Истцом ввиду отсутствия у абонента коммерческих средств измерения количество поставленной на спорный объект тепловой энергии определено расчетным способом.

В судебном заседании суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела.

Ответчик  ходатайство на проведение экспертизы не заявил, представил контррасчет долга, согласно которому   между сторонами имеется спор  по объему  магазина, использованному при расчете  количества тепла, а также по коэффициенту ветровой нагрузки 1,1.

Проверив  представленные расчеты, суд находит заявленные требования обоснованными в полном объеме  по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту объекта объем в куб.м помещения магазина составляет 1268, подвала – 879, что соответствует расчетам истца. В нарушение статьи  65 АПК РФ ответчик не обосновал возможность определения количества тепла исходя из внутренних  объемов помещения.

Согласно заключению  эксперта №010Э02/19 от 17.04.2019 применение государственным унитарным предприятием Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в расчете стоимости поставленной тепловой энергии коэффициента ветровой нагрузки 1,1 соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Фактически, в помещение магазина, принадлежащее ООО «Березка», по адресу: 

<

...>, за период октября 2018 по апрель 2019  года отпущено тепловой энергии – 46,757513 Гкал.

Стоимость потребленной тепловой энергии, согласно утвержденным тарифам в Брянской области, за период с октября 2018 по апрель 2019 года, помещением магазина, принадлежащего ООО «Березка» и расположенного по адресу: 

<

...> составило 104 770 руб. 45 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Стоимость услуг определена истцом исходя из площади объекта, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств подачи тепловой энергии ненадлежащего качества или в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 104 770 руб. 45 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования  о взыскания  104 770 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 4 162 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 23.09.2019.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 01.12.2018 по 23.09.2019 составляет 4 162 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.           Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил, факт просрочки оплаты стоимости потребленного за спорный период ресурса подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для  отказа во взыскании  4 459 руб. 46 коп. не имеется.

В соответствии со статьей  333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 4 268 руб. При подаче иска истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная  пошлина в размере 4 268 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка», п. Мичуринский Брянского района Брянской области в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 108 932 руб. 60 коп., в том числе             104 770 руб. 45 коп.  долга, 4 162 руб. 15 коп. процентов и в доход федерального бюджета РФ  4 268 руб. госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     Г.В. Земченкова