АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1743/2024

г. Абакан

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 669 руб. 40 коп. задолженностипо оплате коммунальных услуг за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск,ул. Дзержинского, д. 12Б, комната 532,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 08.06.2022 № 0765326, диплома.

 

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании 6 669 руб. 40 коп. задолженностипо оплате коммунальных услуг за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. 

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел  дело в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Муниципальному образованию город Черногорск на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Истец в период с 10.04.2021 по 31.03.2022 в отсутствие письменного договора с ответчиком поставил в жилое помещение тепловую энергию и горячую воду. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2023, предусматривающей право на подписание заявления о признании иска в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 8347 от 14.02.2024. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 40 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также 600 (шестьсот) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 8347 от 14.02.2024.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета1 400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 8347 от 14.02.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                В.О. Кушнир