ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.06.2022

Дело № А40-3003/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № юз от 13.01.2020

от ответчика – ФИО2 дов. № Д-6/22 от 11.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Акционерного общества ««Выставка достижений народного хозяйства» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Стройконтинент» 

к Акционерному обществу «Выставка достижений народного хозяйства» 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (далее – ООО «Стройконтинент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу ««Выставка достижений народного хозяйства» (далее – АО «ВДНХ», ответчик) о взыскании основного долга по договору №297/18/32 от 08.02.2018 в размере 2 119 447 руб. 75 коп., пени в размере 2 864 780 руб. 37 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «ВДНХ» в пользу ООО «Стройконтинент» основной долг в размере 2 119 477 руб. 75 коп., пени в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 47 921 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 в части взыскания неустойки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 исковые требования  в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 оставлено без изменения. Суд заменил ООО «СтройКонтинент» на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «ВДНХ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.02.2018 между АО «ВДНХ» (заказчик) и ООО «Стройконтинент» (генподрядчик) заключен договор №297/18/32 от 08.02.2018 на выполнение работ по текущему ремонту объектов «Павильоны 88, 89, 140, 141, 163, 330, 417, 418, расположенные на территории Достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ», по адресу: 

<

...>, стр. 88,89,140,141,163,330,417,418. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) на объектах заказчика. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплатить их, в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 3.1. договора цена работ генподрядчика по договору поставляет 26 664 792 руб. 76 коп., включая НДС 18% 4 067 510 руб. 76 коп.

19.04.2018 генподрядчик направил заказчику письмо исх. №1134/04 от 19.04.2018, согласно которому генподрядчик выполнил работы по демонтажу 4 фасада 417 строения. В результате было установлено, что несущая способность конструкций находится в ограниченно-работоспособном состоянии. 

В результате проведенной совместной комиссией генподрядчиком было направлено заказчику письмо исх.№1338/08-18 от 06.09.2018, в соответствии с которым генподрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения к договору относительно стоимости и продления сроков выполнения работ по строению 417. 

Между генподрядчиком и заказчиком было подписано дополнительное соглашение № 4 от 05.10.2018, согласно которому цена работ генподрядчика увеличилась с 26 664 792 руб. 76 коп. до 28 834 685 руб. 05 коп. 

Согласно пункту 4.1. договора оплата цены договора производится заказчиком частями, в порядке и на условиях, установленных настоящей статьей договора. 

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. договора части цены договора уплачиваются заказчиком генподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней только после подписания обеими сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ, оформляемых сторонами ежемесячно согласно статье 7 договора и на основании выставленного генподрядчиком счета на оплату. Под актами стороны понимают первичную учетную документацию по формам КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-З (справка о стоимости выполненных работ и затрат), оформляемую в соответствии с действующим законодательством. 

Как следует из пункта 7.3. договора заказчик в течение пяти рабочих дней, начиная со дня получения подписанных генподрядчиком актов (пункт 4.5. договора), осматривает выполненные генподрядчиком работы (в т.ч. проверяет соответствие фактически выполненных объемов работ данным, указанным в актах) и при отсутствии мотивированных замечаний подписывает их и возвращает в двух экземплярах генподрядчику. 

Согласно пункту 7.4. договора в случае мотивированного отказа заказчика от принятия выполненных генподрядчиком работ заказчик обязан 5 направить генподрядчику письменное требование об устранении выявленных недостатков и сроках их устранения. 

04.12.2018 генподрядчиком повторно направлено в адрес заказчика сопроводительное письмо № 2359/12-18 от 04.12.2018, также акт № 14/7 о приемке выполненных работ (КС2) от 30.11.2018, справка № 10 о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ) от 30.11.2018 на сумму 2 119 447 руб. 75 коп. Вышеуказанные документы были получены заказчиком 04.12.2018 года, однако заказчиком не подписаны и не возвращены генподрядчику, замечаний или мотивированного отказа от приемки выполненных работ в соответствии со сроками пунктом 7.4. договора также не получено в отведенный срок. 

Согласно положениям пункта 7.4. договора последним днем оплаты является 18.12.2018, однако оплата не произведена. 

Письмом от 18.02.2019 № 005/02-19 ООО «СтройКонтинент» направило в адрес АО «ВДНХ» комплект исполнительной документации по объекту: Выполнение работ по текущему ремонту объектов: «Павильон 88, 89, 140, 141, 163, 330, 417, 418, расположенные на территории Достопримечательного места «ВСХВ43ДНХ-ВВЦ» по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119, строение 88, 89, 140, 141, 163,330,417,418». Вышеуказанные документы были получены заказчиком 18.02.2019, каких-либо претензий или мотивированного отказа от принятия работ не представлено. 

Таким образом, по мнению истца, заказчик принял работы генподрядчика без замечаний 18.02.2019, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 2 119 477 руб. 75 коп. 

Согласно пункту 10.6 договора за просрочку по вине заказчика оплаты надлежащим образом выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком по актам работ, заказчик уплачивает генподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора. 

Истцом начислена неустойка в размере 2 864 780 руб. 37 коп. 

В целях досудебного разрешения спора 04.12.2020 истцом была направлена досудебная претензия, однако требования ответчиком добровольно не исполнены, что подтверждается письменным отказом. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, с чем также согласился суд кассационной инстанции в своем постановлении от 21.09.2021, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 2 119 447 руб. 75 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, установив просрочку ответчика в оплате выполненных и принятых работ, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора, суды не усмотрели оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки судами проверен и признав верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу № А40-3003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Е.Ю. Воронина

 

                                А.А. Кочетков