/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9536/2017

04 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года по делу № А58-9536/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Аринчёхина А.Ю., суд апелляционной инстанции:  Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Акварель» (ИНН 1435210929, ОГРН 1081435583657, далее – ООО «ТД Акварель», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, далее – ФГУП «Почта России», учреждение, ответчик) о взыскании 682 834 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 202 015 рублей 75 копеек, договорная неустойка в размере 114 236 рублей 96 копеек за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, с 20.08.2016 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга, неустойка в соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения в размере 252 344 рублей 48 копеек за период с 06.09.2016 по 14.02.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 114 236 рублей 96 копеек за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, с 20.08.2016 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, иск удовлетворен.

ФГУП «Почта России» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, договорной неустойки и неустойки в соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения о рассрочке платежа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание то обстоятельство, что основной долг им не был оплачен ввиду наличия у истца с 2013 года перед ответчиком дебиторской задолженности.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что общество, истребуя суммы процентов, злоупотребляет своим правом и ссылается на необходимость применения к взыскиваемой неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ТД Акварель»  представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, во исполнение заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора долгосрочного сотрудничества № 194-02-06 от 12.05.2016, с учетом дополнительного соглашение о рассрочке платежа от 29.06.2016, истец по универсальным передаточным документам произвел передачу товара ответчику на сумму 982 971 рубля 60 копеек, который последним оплачен частично, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, включая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с выводами судов о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Правильно применив указанную норму материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что при заключении договора долгосрочного сотрудничества сторонами была согласована обязанность ответчика по уплате процентов на предварительно полученный от продавца товар (плата за предоставленный коммерческий кредит); проверили, с учетом обстоятельств настоящего дела и условий спорного договора, заявленный к взысканию размер соответствующих процентов, признали его верным, арифметически правильным, не противоречащим закону и не нарушающим права ответчика; в отсутствие доказательств, подтверждающих уплату последним названных процентов, правомерно удовлетворили иск в данной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика судами установлен и подтвержден материалами дела. Расчет суммы неустойки суды проверили и признали правильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили  исковые требования в полном объеме.

Выводы судов не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года по делу № А58-9536/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко