Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5292/2020

06 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 1/20

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

на определение от  04.09.2020

по делу № А73-9679/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 919 776,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество, ответчик) о взыскании излишне оплаченных денежных средств вследствие неправильного применения расценок и завышения объемов выполненных работ по государственному контракту от 10.10.2017 № 88 в сумме 562 222 руб., неустойки за период с 19.11.2017 по 19.12.2017  в сумме 197 931,73 руб., штрафа в сумме 159 622,36 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 с общества в пользу учреждения взысканы 244 079,12 руб., неустойка в сумме 15 889,55 руб., штраф в сумме 159 622,36 руб., всего 419 591,03 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение от 30.10.2019 оставлено без изменения. 

По заявлению ООО «Авангард», определением  суда от  04.09.2020 с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы 108 760 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить (отменить)  и принять новый судебный акт которым взыскать сумму  расходов  50 000 руб.

Согласно доводам жалобы заявление подано по истечении трехмесячного срока, сумма расходов неразумна и несоразмерна проделанной работе представителя.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020   апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 05.11.2020  на 10 часов 20 минут, информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направило.

Представитель учреждения доводы жалобы  поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156  АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

В соответствии со статьей 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими  принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В данном случае последний судебный акт по существу спора принят 27.01.2029 Шестым  арбитражным  апелляционным  судом, заявление  о судебных расходах подано  в суд почтовой связью 21.04.2020, что подтверждено печатью Почта России в связи с чем,  срок не пропущен.

В   постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)  даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 №  1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

 Таким  образом,   требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как  следует из материалов  дела, для получения  юридических  услуг по спору с учреждением по настоящему делу, общество  (поручитель) заключило с ИП ФИО3 (поверенный) договор поручения от 30.06.2018  в соответствии с которым, поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по делу № А73-9679/2018: 

- представлять интересы доверителя в судах г. Хабаровска;

- консультировать доверителя по всем вопросам, связанным с данным делом; 

- составлять, подавать ходатайства и другие процессуальные документы;

 - знакомится с материалами гражданского дела, получать решения и определения суда; 

- совершать иные законные действия, связанные с выполнением данного поручения. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае достижения для доверителя положительного исхода дела поверенному оплачивается вознаграждение в размере 100 000 руб. в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу. 

Согласно представленному акту выполненных работ от 27.01.2020 (Приложение № 1 к договору поручения № б/н от 30.06.2018) исполнителем оказаны следующие услуги:  консультация;  сбор необходимых документов;  составление и направление отзыва и дополнений к нему в Арбитражный суд Хабаровского края;  составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края необходимых заявлений, ходатайств;  участие в судебных заседаниях первой инстанции;  участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции. 

Всего исполнителем оказано заказчику юридических услуг на сумму 100 000 руб.,  услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком без претензий, оплата услуги по договору поручения № б/н от 30.06.2018 произведена в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 029196 от 27.01.2020. 

Материалами дела и судебными актами подтверждается представление интересов ООО «Авангард» в судебных заседаниях 23.07.2018, 01.08.2018, 08.08.2018, 14.08.2018, 28.02.2019, 05.03.2019, 13.03.2019, 30.08.2019, 08.10.2019, 23.10.2019 в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-9679/2018, а также в судебном заседании в Шестом арбитражном апелляционном суде 21.01.2020.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно  разъяснениям, данными  в  пункте  13  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пунктам  3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу  пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

Учреждением   не предоставлялось доказательств чрезмерности заявленной суммы с обоснованием такого заявления ссылками, в том числе  на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и др.

 Согласно правовым позиций, сформулированным Президиумом   Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации   в постановлениях от 20.05.2008  №  18118/07   и от 24.07.2012 № 2545/12  суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой,  а несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.

Учитывая  объем работы,  суд не усматривает оснований снижения размера до 50 000 руб.

Кроме того, платежным поручением № 114 от 10.08.2018 на 100 000 руб. обществом оплачены расходы для проведения  судебной экспертизы АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». 

Таким образом, общая сумма расходов составила 200 000 руб.

Учитывая принцип пропорциональности, суд взыскал общую сумму расходов 108 760  руб.  

Определение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  04.09.2020  по делу № А73-9679/2018  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                    И.В. Иноземцев