СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-21693/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю.,                         

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№07АП-1874/2025) на решение от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21693/2024 (судья Бутузова Я.П.) по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, 656015, Алтайский Край, Г. Барнаул, ФИО2, Д. 74) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: 

<

***>, 656038, Алтайский Край, Г. Барнаул, Ул. Молодежная, Д.3) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества: сети канализации с кадастровыми номерами 22:63:020307:1848, 22:63:020307:1704, 22:63:000000:2389, расположенные по адресу: 

<

...>, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Барнаула Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>, 656056, Алтайский Край, Г. Барнаул, ФИО2, Д.18).

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества: сеть канализации Лит. 3 протяженностью 307 м, с кадастровым номером 22:63:020307:1848, тепловая сеть Лит. 2 протяжённостью 85 м, с кадастровым номером 22:63:020307:1704, водопроводная сеть Лит. 1 протяжённостью 177 м, с кадастровым номером 22:63:000000:2389, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края, в редакции определения от 15.02.2025, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН: 

<

***>) принять от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>) в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: сеть канализации Лит. 3 протяженностью 307 м, с кадастровым номером 22:63:020307:1848, тепловая сеть Лит. 2 протяжённостью 85 м, с кадастровым номером 22:63:020307:1704, водопроводная сеть Лит. 1 протяжённостью 177 м, с кадастровым номером 22:63:000000:2389, расположенные по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2025 по делу № А03-21693/2024 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при вынесении решения следовало учесть целевую направленность использования спорного имущества, имущество должно быть передано в муниципальную собственность. Собственником данного недвижимого имущества является Российская Федерация. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является правом собственника. Учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Территориальный орган не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости. Изъятие указанного объекта в казну РФ повлечет еще большие финансовые расходы по сравнению с теми, какие несет сейчас истец.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2024 (далее - ЕГРН) за истцом на праве оперативного управления закреплены следующие объекты недвижимого имущества (л.д. 12-25):

- сеть канализации Лит. 3 протяженностью 307 м, с кадастровым номером 22:63:020307:1848, расположенная по адресу: 

<

...>, о чём в ЕГРН 25.01.2018 сделана запись регистрации № 22:63:020307:1848-22/001/2018-2;

- тепловая сеть Лит. 2 протяжённостью 85 м, с кадастровым номером 22:63:020307:1704, расположенная по адресу: 

<

...>, о чём в ЕГРН 26.01.2018 сделана запись регистрации № 22:63:020307:1704-22/001/2018-2;

- водопроводная сеть Лит. 1 протяжённостью 177 м, с кадастровым номером 22:63:000000:2389, расположенная по адресу: 

<

...>, о чём в ЕГРН 03.04.2019 сделана запись регистрации № 22:63:000000:2389-22/001/2019-2.

Вышеуказанные инженерные сети являются федеральной собственностью и закреплены за истцом на праве оперативного управления, о чем внесены соответствующие записи регистрации в ЕГРН. 

Как указал истец, с 2018 года эксплуатация указанных сетей не осуществлялась, эксплуатационные расходы на содержание инженерных сетей не производились, финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объектов недвижимого имущества из федерального и краевого бюджетов за последние пять лет не осуществлялось.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай № 484 от 23.10.2024 право постоянного (бессрочного пользования) ГУ МВД России по Алтайскому краю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:020307:27, прекращено 24.10.2024 (л.д. 24-27).

Письмом № 22/4/1-13499 от 24.06.2024 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало истцу прекращение права оперативного управления на объекты недвижимого имущества - инженерные сети (л.д. 28).

В ответ на обращение истца по вопросу прекращения права оперативного управления на инженерные сети ответчик письмом № СВ-6510 от 10.07.2024 сообщил о нецелесообразности изъятия имущества в казну Российской Федерации (л.д. 29-30).

Поскольку необходимость в использовании инженерных сетей, переданных истцу на праве оперативного управления отсутствует, а ответчик отказывается его принять, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании приведенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Алтайского края, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ответчиком.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления, спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, волеизъявление на прекращение права выражено публичным субъектом в лице уполномоченного органа МВД России, приняв во внимание, что спорное имущество является неиспользуемым, излишним, то необходимость в его сохранении за истцом отсутствует, и оно может быть изъято собственником для целей его эффективного использования, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приказа Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях») (далее - Приказ № 472) (утратил силу на момент рассмотрения спора в связи с принятием Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», далее – Положение № 131), МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. 

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.9 Приказа № 472 территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: - осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; - осуществляет контроль за управлением, распоряжением, по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; - закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за 8 иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

Таким образом, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

 Вопреки возражениям ответчика, в соответствии с пунктом 6.4 Положения № 131 (Приложение № 48) по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Аналогичная обязанность закреплялась за управлением и пунктом 4.2.14 утратившего силу Приказа № 472.

Положения пунктов 5.14, 6.5 обязывают управление осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закреплять находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

В данном случае, отсутствуют препятствия для прекращения права оперативного управления и принятия имущества в казну, при этом утверждение истца о том, что имущество не используется им в его деятельности, ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что имущество должно быть передано в муниципальную собственность, подлежат отклонению, поскольку выходят за предмет рассматриваемого спора.

Согласно письму Администрации г. Барнаула № 200/21/ОТВ-3845 от 13.08.2014 принятие из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка, сети водопровода, сети канализации и тепловой сети по ул. Титова, 46б, не представляется возможным (л.д. 31-32).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21693/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева                                           

                                                                                                           ФИО1