АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-584/2020

г. Чебоксары

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Селект" (428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (428008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения от 28.10.2019                                            № 015 02319 РВ 0000140

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 25.09.2018                                № 10901-22/21121),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Селект" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного       учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                              г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.10.2019 № 015 02319 РВ 0000140.

В обоснование заявления Общество указало на то, что Управление неправомерно квалифицировало выплаты работнику ФИО5 в размере 11 559 рублей 63 копеек как не попадающие под пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее  - Закон № 212-ФЗ) и подлежащие обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование, просил признать недействительным решение Управления от 28.10.2019                                           № 015 02319 РВ 0000140 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 3 132 рублей 66 копеек, штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 626 рублей 53 копеек.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение заявленного требования принято к рассмотрению.

Представитель Управления в судебном заседании в удовлетворении заявления Общества просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Управление полагает, что сумма начисленной работнику ФИО5  выплаты, которая не принята к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством, признается объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях.  Также Управление указало на то, что произведенные работнику ФИО5 выплаты связаны с дополнительным стимулированием работника и не могут быть квалифицированы в качестве пособия по уходу за ребенком. Управление считает, что решение арбитражного суда от 13.06.2019 по делу № А79-3724/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2007 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении 02.07.2007 за регистрационным номером 015023080582.

На основании решения начальника Управления от 25.06.2019                            № 01502319ВР0000140 должностным лицом Управления проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

Результаты выездной проверки оформлены актом от 24.09.2019                                 № 01502319АВ0000140. 

По акту выездной проверки от 24.09.2019 № 01502319АВ0000140 Обществом представлены письменные возражения. 

Рассмотрев акт выездной проверки от 24.09.2019 № 01502319АВ0000140, возражения Общества и иные материалы выездной проверки, заместитель начальника Управления вынес решение от 28.10.2019 № 015 02319 РВ 0000140.

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 677 рублей 81 копейки. 

Кроме того, решением от 28.10.2019 № 015 02319 РВ 0000140 Обществу  предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и  медицинское страхование в размере 3 389 рублей 3 копеек, пени по данным страховым взносам в размере 17 рублей 42 копеек.

Не согласившись с решением Управления от 28.10.2019                                            № 015 02319 РВ 0000140 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 3 132 рублей 66 копеек, штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 626 рублей 53 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из оспариваемого решения Управление пришло к выводу о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2016 год на суммы не принятых государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской               Республике – Чувашии (далее – Фонд) к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами по работнику ФИО5

Закон № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации  на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ заявитель в спорный период являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которому отнесены государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Что следует понимать под выплатами и вознаграждениями "в рамках трудовых отношений" статья 7 Закона № 212-ФЗ не регламентирует.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Следовательно, не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой работы). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное и пенсионное страхование в размере 3 132 рублей 66 копеек послужил вывод Управления о необходимости исчисления и уплаты страховых взносов с сумм начисленных работнику Егорову И.Н. выплат (11 559 рублей 63 копейки), расходы по которым не приняты Фондом к зачету по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В качестве доказательств совершения правонарушения Управлением в оспариваемом решении приведены справка о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 23.08.2019 и справка о результатах рассмотрения материалов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с учетом возражений, представленных плательщиком страховых взносов, от 17.10.2019, составленные Фондом.

Иные основания и доказательства в подтверждение вывода о неправомерном занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2016 год  по данному эпизоду Управлением в оспариваемом решении не приведены.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая.  Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. 

Сам факт наступления страхового случая Управлением не оспаривается. 

Доказательств того, что спорная сумма (11 559 рублей 63 копейки) является вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своему работнику спорной суммы признается пособием (страховым обеспечением) и не может включаться в базу для начисления страховых взносов.

Отказ Фонда в принятии их к зачету по существу оставляет данные выплаты произведенными за счет работодателя  (не возмещаемыми Фондом), но не может служить основанием для того, чтобы спорная сумма выплат стала включаемой в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, довод Управления относительно того, что спорные выплаты представляют собой дополнительное материальное стимулирование, не нашел своего отражения в оспариваемом решении, в ходе проверки по данному эпизоду Управлением не была дана полная оценка обстоятельствам включения в базу для начисления страховых взносов сумм выплат пособий по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. 

В акте выездной проверки от 24.09.2019 № 01502319АВ0000140 и оспариваемом решении отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения в отношении рассматриваемого эпизода, а именно: отсутствует ссылка на то, каким образом Управление пришло к выводу о том, что спорные выплаты представляют собой дополнительное материальное стимулирование, а также документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Довод Управления  о том, что выводы суда, изложенные в судебных актах по делу № А79-3724/2019, имеют для настоящего дела преюдициальное значение, судом отклоняется, поскольку указанный спор рассматривался с участием Фонда. Более того, предметом рассмотрения по делу № А79-3724/2019 являлось решение Фонда от 05.03.2019 № 734 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, принятое по результатам проведенной им проверки за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, тогда как  оспариваемое в рамках настоящего дела решение 28.10.2019                                                   № 015 02319 РВ 0000140 Управлением вынесено  по результатам выездной проверки,  проведенной за  2016 год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу  о том, что решение Управления от 28.10.2019 № 015 02319 РВ 0000140 в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

При обращении в арбитражный суд с заявлением Общество произвело оплату государственной пошлины платежным поручением от 24.01.2020 № 5 в размере 3 000 рублей

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ  расходы Общества по уплате государственной пошлины суд относит на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Селект" удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2019 № 015 02319 РВ 0000140 в части начисления 3 132 рублей 66 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 626 рублей 53 копеек штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Селект" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент