ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19763/2023

23 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 по делу № А83-19763/2023 (судья Авдеев М.П.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул»,

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.06.2023 № 5, личность удостоверена паспортом РФ. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 478 388,00 руб., пени в размере 185 941,45 руб. за период с 11.10.2022 по 20.07.2023 и с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 по делу № А84-7644/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что ответчиком оплачен товар в размере 1 500 000,00 руб., ввиду чего задолженность по договору составляет 4 978 388,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2024.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителя ООО «Дорстройкомплект» не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.09.2020 между ООО «ДорСтронКомплект» (далее – Поставщик) и ООО «Стимул» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 1 10.09.2020 (далее - Договор).

Как следует из п.1.1 Договора, поставщик обязуется передавать в согласованные сроки в собственность Покупателю продукцию - асфальтобетонную смесь (далее именуемая - «товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 2.5 Договора, обязанности Поставщика по поставке товара считаются выполненными, а право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю. Датой поставки является дата, указанная в товарной накладной при даче товара представителю Покупателя, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью. Оригинал доверенности передается Поставщику одновременно с товарной накладной, подписанной уполномоченным представителем Покупателя.

Таким образом, оставшаяся часть товара в размере 7 478 388,00 руб. не оплачена.

Поскольку оставшаяся часть оплаты за товар не произведена, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 19.12.2022 направил в адрес ответчика претензию № 11/22, которая оставлена последним без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств оплаты поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Коллегия судей соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Крым, изложенными в обжалуемом решении ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и главой 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

По мнению апеллянта, им уплачена часть задолженности в размере 1 500 000,00 руб. ввиду чего задолженность по договору составляет 4 978 388,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 239 от 29.04.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 273 от 06.05.2022 на сумму 500 000 руб., а также актом сверки за первое полугодие 2022.

Повторно изучив указанные доказательства, коллегия судей отмечает, что в представленных платежных поручениях, назначением платежа является «Оплата по договору поставки № 6 01.02.2021 за асфальтобетонную смесь» тогда как в рассматриваемом случае, взыскивается задолженность по договору № 1 10.09.2020 от 10.09.2020.

В представленном акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022, также указан иной договор.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты по договору поставки № 1 10.09.2020 от 10.09.2020.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 185 941,45 руб. за период с 11.10.2022 по 20.07.2023 и с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом положений статей 329, 330 ГК РФ и разъяснений в пунктах 60, 63, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий Договора, возникновения обязательства правомерно признан судом первой инстанции правильным, ответчиком не опровергнут, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года по делу № А83-19763/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      К.Г. Калашникова

 

                                                                                                                      Л.Н. Оликова