АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3086/2018

17 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 816 946 руб. 38 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - представитель не явился; 

от ответчика - ФИО2 по доверенности №241 от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-стройсервис» (далее – ООО «Монтаж-стройсервис», истец) обратилась в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 1 816 946 руб. 38 коп. обеспечительного платежа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

08.11.2016 между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-СтройСервис» (Исполнитель) заключены договоры № 2016/228/к, №2015-2016/396/к, № 2016/229/к.

В соответствии с пп. 1.1 данных договоров, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресу:

- г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 29

- г. Омск, ул. Челюскинцев, д. 83В

- 

<

...>

- г. Омск, ул. Пушкина, д. 136

- г. Омск, ул. Карла Маркса, д. 12А

- г. Омск, ул. Добровольского, д. 11

- г. Омск, ул. Блусевича, д. 21

- г. Омск, ул. Красный Путь, д. 129

- 

<

...>

- г. Омск, ул. Романенко, д. 13А 

- г. Омск, ул. Гуртьева, д. 9А

- г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 53

Пунктом 9.2 договоров стороны предусмотрели, что исполнитель представляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору (обеспечительный платеж).

В рамках исполнения п. 9.2. договоров № 2015-2016/3 96/к, № 2016/229/к, №2016/228/к Исполнителем на расчетный счет Заказчика были перечислены денежные средства в качестве обеспечения обязательств по Объектам по адресу:

г. Омск, ул. Карла Маркса, д. 12А в размере 289 714 руб. 12 коп.

г. Омск, ул. Добровольского, д. 11 в размере 187 599 руб. 37 коп.

г. Омск, ул. Блусевича, д. 21 в размере 258 814 руб.90 коп.

г. Омск, ул. Пушкина, д. 136 в размере 155 000 руб.

г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 29 в размере 205 659 руб. 45 коп.

г. Омск, ул. Челюскинцев, д. 83В в размере 185 000 руб. 00 коп.

<

...> в размере 165 029 руб. 20 коп.

г. Омск, ул. Красный Путь, 129 в размере 159 750 руб. 00 коп.

<

...> в размере 241 700 руб. 00 коп.

г. Омск, ул. Романенко, д. 13А в размере 161 400 руб. 00 коп.

г. Омск, ул. Гуртьева, д. 9А в размере 123 972 руб. 71 коп.

г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 53 в размере 142 500 руб.00 коп.

Итого на общую сумму 2 514 639 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями.

Как указывает истец, работы, установленные договорами № 2015-2016/396/к, №2016/228/к и № 2016/229/к от 08.11.2016, на означенных объектах были выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами приемочной комиссии, актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

Разделами 3 договоров № 2015-2016/396/к, №2016/228/к и № 2016/229/к от 08.11.2016 сторонами были согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому объекту.

Однако, по утверждению истца, в ходе проведения работ Исполнитель был вынужден перенести окончательные сроки выполнения работ по независящим от него следующим причинам:

- на объектах по адресу: 

<

...> и 

<

...>, в связи с принятым решением собственников многоквартирных домов о переносе срока начала работ из-за праздничных и морозных дней,

- на объекте по адресу: 

<

...>, в связи с предъявленными требованиями по безопасности выполнения работ по причине нахождения на данном объекте детского сада № 389, был разработан график производства работ на территории детского сада № 389 в соответствии с которым, был организован ремонт крыши дома № 12А по ул. К. Маркса в г. Омске.

- на объектах: ул. Нефтезаводская, 

<

...> д. 13Апо причине уклонения Заказчика от принятия работ, что подтверждается неоднократными вызовами Заказчика на объект. Также сроки проведения работ на объекте по ул. Романенко, д. 13А были нарушены в связи со срывом сроков отгрузки профилированного листа НС-35 1000 (ПЭ-01-3005-0,65) поставщиком.

- на объектах по ул. Блюхера, д. 12А и ул. Добровольского, д. 11, в связи с невозможностью проведения всего объема ремонтных работ, утвержденного по смете (с площадью кровли 1740 кв.м. по ул. Блюхера, д. 12А и по ул. Добровольского, д. 11- площадь кровли по факту больше на 250 кв.м. заявленной) в установленные договором сроки, ООО «Монтаж-СтройСервис» обратилось к Заказчику с просьбой о пересмотре и переносе окончательных сроков выполнения работ по адресу: 

<

...> на основании других объектов с аналогичной площадью кровли, в которых срок выполнения работ варьируется от 90-110 календарных дней.

Об указанных обстоятельствах Заказчик был уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем письменного уведомления.

Однако, как указывает истец, со стороны Заказчика длительное время не предпринимались меры для регулирования сложившейся ситуации, письма и обращения со стороны ООО «Монтаж-СтройСервис» были проигнорированы.

Пунктом 5.1.23 рассматриваемых договоров установлено, что Исполнитель обязан в течение 1 дня известить Заказчика, либо лицо, осуществляющее строительный контроль и надзор, и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, по мнению ООО «Монтаж-СтройСервис», со стороны истца своевременно были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, выразившиеся в заблаговременном уведомлении о наступивших обстоятельствах Заказчика. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон, протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов, высланными на адрес Ответчика, в соответствии с условиями, п. 5.1.23 договору в течении 1 дня с момента наступления указанных выше событий.

Однако Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов данные обстоятельства не были учтены и им были удержаны обеспечительные платежи по Объектам:

г. Омск, ул. Карла Маркса, д. 12А в размере 289 714 руб. 12 коп.

г. Омск, ул. Добровольского, д. 11 в размере 187 599 руб. 67 коп.

г. Омск, ул. Блусевича, д. 21 в размере 44 979 руб. 67 коп.

г. Омск, ул. Пушкина, д. 136 в размере 155 000 руб.

г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 29 в размере 205 659 руб. 45 коп.

г. Омск, ул. Челюскинцев, д. 83В в размере 185 000 руб. 00 коп.

<

...> в размере 165 029 руб. 20 коп.

г. Омск, ул. Красный Путь, 129 в размере 159 750 руб. 00 коп.

<

...> в размере 241 700 руб. 00 коп.

г. Омск, ул. Романенко, д. 13А в размере 161 400 руб. 00 коп.

г. Омск, ул. Гуртьева, д. 9А в размере 21114 руб. 27 коп.

г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 53 в размере 13555 руб.77 коп.

Всего на сумму 1 816 946 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 9.3. договоров обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору возвращается в размере, перечисленном на счет Заказчика, без начисления процентов и перечислятся Заказчиком на счет Исполнителя.

В силу п. 9.4 договоров № 2016/228/к, № 2015-2016/396/к, № 2016/229/к денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения обязательств по Объекту возвращаются Исполнителю на основании письменного заявления не позднее, чем через 20 рабочих дней после подписания Сторонами и лицом, осуществляющим строительный надзор и контроль (при наличии), Акта приемочной комиссии, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, который должен быть согласован в порядке, предусмотренном п. 2.5 настоящего Договора по данному Объекту.

На основании изложенного, удержание Ответчиком обеспечительного платежа в размере 1 816 946 руб. 38 коп. в качестве штрафных санкций за несоблюдение сроков производства работ является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Нарушение сроков выполнения подрядных работ, несдача выполненных работ заказчику, как следует из системного толкования статьи 708, пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 711 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением подрядчиком условий договоров  подряда.

Материалами дела, подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки выполнения работ по рассматриваемым договорам, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, в связи с чем, ответчиком удержана сумма обеспечительного платежа по договорам в общем размере 1 816 946 руб. 38 коп., за минусом 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 9.3-9.5 договоров обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору возвращается в размере, перечисленном на счет Заказчика, без начисления процентов и перечисляется Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 17 настоящего Договора. Денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения обязательств по Объекту возвращаются Исполнителю на основании письменного заявления не позднее, чем через 20 рабочих дней после подписания Сторонами и лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии), Акта приемочной комиссии, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, который должен быть согласован в порядке, предусмотренном пунктом 2.5. настоящего Договора, по данному Объекту. Денежные средства, предоставленные Исполнителем в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, по Объекту в отношении которого допущены нарушения, остаются у Заказчика, возврат денежных средств Исполнителю не производится в случае, в том числе нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, более чем на 30 дней в размере 100% обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае исполнения договоров с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, что также предусмотрено условиями заключенных договоров.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Однако нормами ГК РФ не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению заказчика (статья 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9860/11 от 06.12.2011 г. при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истец указывает на отсутствие его вины в нарушении конечных сроков выполнения работ по рассматриваемым договорам по каждому объекту, причины которых указаны ранее.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как усматривается из материалов дела, подрядчик к выполнению работ по договорам приступил, выполнил объемы работ, соответствующие условиям договоров. Указанные работы приняты заказчиком в полном объеме. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, подрядчик неоднократно заявлял заказчику о наличии обстоятельств, не зависящих от подрядчика, препятствующих окончанию выполнения работ в установленные сроки. Однако, доказательств совершения заказчиком незамедлительных действий по их устранению, а равно иных мероприятий по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, наличия в действиях подрядчика намеренного уклонения от исполнения договоров в установленные сроки судом не установлено. Оснований для вывода о наличии исключительно вины подрядчика в допущенной просрочке выполнения работ не имеется

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удержания заказчиком обеспечительного платежа, перечисленного по договорам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 816 946 руб. 38 коп. обеспечительных платежей, 31 196 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик