ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10364/2019

г. Самара

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  с участием:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) – ФИО2 (доверенность от 12.12.2018),

от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №63 Федеральной службы исполнения наказаний» - ФИО3 (доверенность от 05.08.2019),

от ФИО4 - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 по делу № А55-10364/2019 (судья Матюхина Т.М.), 

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное), г. Самара, 

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №63 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

третье лицо: ФИО4, г.Самара,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) (далее - истец, Управление ПФР, Пенсионный фонд,  ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ответчик, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России) о взыскании убытков в размере 4548,54 руб., причиненных в результате непредставления индивидуальных сведений, повлекшего переплату пенсии ФИО4.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, не исследованы надлежащим образом представленные доказательства.

Управлением ПФР были вынесены правомерные решения в соответствии с действующим законодательством, поскольку имело место не выявленная ошибка Пенсионного фонда, а обстоятельства, влекущие уменьшение суммы страховой пенсии в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М.

Временный порядок регламентирует право, а не обязанность Управления ПФР не хранить пенсионную документацию на бумажном носителе.

Податель жалобы считает, что ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) и п. 23 приказа № 616н предусмотрены действия Управления ПФР в случае допущенной ошибки самим Пенсионным фондом, что не соответствует обстоятельствам дела.

Формирование выплатных дел на бумажном носителе при новом назначении пенсий, а также пополнение имеющихся выплатных дел на бумажном носителе, производятся в частичном виде. 

Решение от 31.07.2017 о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии от 31.07.2017, на основании которого была произведена выплата пенсионеру после индексации, и решение от 31.10.2017, которым был пересмотрен размер страховой пенсии, были приняты своевременно и хранились в электронном виде в соответствии с Временным порядком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным по  доводам, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу. 

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя. 

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 с 06.01.2006 назначена страховая пенсия по старости.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара установило, что по май 2017 года ФИО4 работала в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

Отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года, представленный ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в Пенсионный фонд 07.06.2017, сведений о работниках, в том числе ФИО4, не содержал. В связи с этим Управление ПФР вынесло распоряжение о корректировке страховой пенсии как неработающего пенсионера и в августе-октябре 2017 года начислило и выплатило ФИО4 пенсию в повышенном размере.

Полагая, что несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 года повлекло за собой выплату ФИО4 страховой пенсии по старости в завышенном размере, Пенсионный фонд направил ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России уведомления, в которых предложило ответчику в добровольном порядке перечислить в Пенсионный фонд денежные средства в сумме 4548,54 руб.

Поскольку ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России указанную сумму в Пенсионный фонд не перечислило, ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5-8 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч.6, 7 ст. 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, в целях реализации положений ч.ч.1 -3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представлять сведения (по форме СЗВ-М) о своих работниках, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные сведения по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений ч.ч. 1 -3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ).

Таким образом, начиная с 01.05.2016, согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. ст. 15, 17 Закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом №27-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ, ст. 7 Закона №385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными правовыми нормами не исключается обязанность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсии Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии в силу приведенных положений ст. 28 Закона №400-ФЗ, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как следует из пояснений Управления ПФР, в рассматриваемом случае ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России причинен ущерб Пенсионному фонду в результате выплаты ФИО4 страховой пенсии в завышенном размере за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Между тем, как установлено судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), предусмотренное ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, не направлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара оснований для выплаты ФИО4 страховой пенсии в повышенном размере в августе-октябре 2017 года.

Кроме того, ч. 4 ст. 28 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара с июля 2017 года располагало сведениями о том, что ФИО4 является работающим пенсионером, поскольку продолжает работать в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, и, соответственно, в силу ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ не должно было производить индексацию размера страховой пенсии и выплачивать ФИО4 страховую пенсию в повышенном размере в период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Довод ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара о том, что сведения по форме СЗВ-М ответчик представляет в Управление ПФР по месту своей регистрации, а в ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара эти сведения поступают значительно позже, правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими  доказательствами. 

В любом случае возможное несвоевременное получение ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара сведений по форме СЗВ-М, связанное с особенностями документооборота в системе Пенсионного фонда, не может быть поставлено в вину страхователю (ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России).

Кроме того, ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Сведения о работниках ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России (в том числе ФИО4) по форме СЗВ-М за июнь 2017 года представлены в пенсионный фонд 07.07.2017, за июль 2017 года - 04.08.2017, за август 2017 года - 08.09.2017; дополняющая форма СЗВ-М за май 2017 года - 28.09.2017. Решение о прекращении выплаты, представленное Пенсионным фондом, датировано 31.10.2017 (также данное решение не отвечает требованиям п. 23 приказа Минтруда от 08.09.2015 № 616н «Об утверждении правил ведения пенсионной документации»).

07.07.2017 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России своевременно предоставило налоговую декларацию (расчет страховых взносов, на основании которых производятся пенсионные выплаты).

Из вышеуказанного следует, что на дату принятия Пенсионным фондом решений об индексации и корректировке страховой пенсии ФИО4 (31.07.2017, 31.10.2017) у него уже имелись сведения о том, что указанное лицо является работающим пенсионером.

Таким образом, ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара располагало   сведениями о том, что ФИО4 не прекращала работать в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, то есть является работающим пенсионером, и, соответственно,  в силу ч. 4. ст. 28 Закона № 400-ФЗ не должно было производить индексацию размера страховой пенсии и выплачивать ФИО4 страховую пенсию в повышенном размере в период с 01.08.2017 по 30.09.2017, а в октябре и вовсе проводить выплату, так как дополнительная форма СЗВ -М за май месяц была предоставлена 28.09.2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, в частности, наличие причинно-следственной связи между действиями ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО4 за май 2017 года и возникновением у Пенсионного фонда убытков за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 4548, 54 руб. 

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 по делу № А55-10364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

Е.Г. Филиппова