АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 

<

***>; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.03.2026 Дело № А62-1434/2026

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии реставрации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании оплаты по договору поставки в размере 5 881 200 рублей,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество ограниченной ответственностью «ПМ Групп» (далее также – истец, ООО «ПМ Групп») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии реставрации» (далее также – ответчик, ООО «Технологии реставрации») о взыскании оплаты по договору поставки в размере 5 881 200 рублей.

Определением судьи от 19.02.2026 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных документов, между ООО «ПМ Групп» (Поставщик) и ООО «Технологии реставрации» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1 от 01.04.2025 (далее – Договор).

Пункт 1.1 Договора предусматривает, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар (строительные материалы) за определенную цену, в сроки и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество, цена товара указываются в универсальном передаточном документе на каждую партию товара. Объемы поставляемого товара согласовываются сторонами в каждом конкретном случае в заявках (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора оплата поставляемого товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты, днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком.

Поставщиком во исполнение Договора был поставлен товар на общую сумму 19 381 200 рублей по универсальным передаточным документам (УПД):

1. № 29 от 30.04.2025 на сумму 1 307 000 рублей,

2. № 34 от 30.04.2025 на сумму 2 400 000 рублей,

3. № 37 от 30.06.2025 на сумму 4 939 100 рублей,

4. № 42 от 31.07.2025 на сумму 2 981 100 рублей,

5. № 46 от 31.08.2025 на сумму 1 573 300 рублей,

6. № 55 от 01.10.2025 на сумму 2 553 500 рублей,

7. № 61 от 31.10.2025 на сумму 2 756 350 рублей,

8. № 66 от 27.11.2025 на сумму 779 750 рублей,

9. № 67 от 27.11.2025 на сумму 111 100 рублей.

Всего на общую сумму 19 381 200 рублей.

Покупатель в отсутствие претензий с его стороны по количеству и качеству поставленного товара произвел лишь частичную оплату товара в сумме 13 500 000 рублей, перечислив ее платежными поручениями:

1. № 3192 от 07.08.2025 на сумму 500 000,00 рублей,

2. № 3187 от 06.08.2025 на сумму 500 000,00 рублей,

3. № 3402 от 01.09.2025 на сумму 2 500 000,00 рублей,

4. № 3436 от 03.09.2025 на сумму 1 000 000,00 рублей,

5. № 3651 от 02.10.2025 на сумму 307 000,00 рублей,

6. № 3652 от 02.10.2025 на сумму 2 193 000,00 рублей,

7. № 3700 от 06.10.2025 на сумму 1 000 000,00 рублей,

8. № 3723 от 08.10.2025 на сумму 1 000 000,00 рублей,

9. № 3740 от 09.10.2025 на сумму 500 000,00 рублей,

10. № 4411 от 30.12.2025 на сумму 2 500 000,00 рублей,

11. № 63 от 16.01.2026 на сумму 1 000 000,00 рублей,

12. № 145 от 28.01.2026 на сумму 500 000,00 рублей.

Направленная 26.12.2025 досудебная претензия с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней (с приложением акта сверки по состоянию на 30.09.2025, подписанного обеими сторонами) оставлена без ответа.

Общий размер задолженности составляет 5 881 200 рублей, и эта задолженность на момент предъявления иска не погашена.

ООО «Технологии реставрации» отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, на общую сумму 19 381 200 рублей подтверждается представленными им в материалы дела УПД.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанного следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара подтверждается также:

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2025 (задолженность по оплате составляет 7 025 600 рублей), который подписан обеими сторонами Договора);

- представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1); арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Известив ООО «Технологии реставрации» о принятии искового заявления ООО «ПМ Групп», возбуждении дела, а также установив в определении от 19.02.2026 срок представления отзыва, суд тем самым создал необходимые условия для реализации ответчиком своего права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

ООО «Технологии реставрации» не воспользовалось предоставленным ему правом направить в суд первой инстанции возражения относительно исковых требований, не заявило о недостоверности представленных истцом доказательств.

В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворяет требования ООО «ПМ Групп» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При подаче иска его цена была определена ООО «ГлавЖилСтрой» в размере 5 881 200 рублей, и от этой цены уплачена государственная пошлина в сумме 201 436 рублей.

С учетом результата разрешения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 201 436 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии реставрации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплату по договору поставки в размере 5 881 200 рублей, в возмещение судебных расходов 201 436 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обжаловать настоящее решение в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья: Пудов А.В.