АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года

Дело №

А56-35955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,                    Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» ФИО1 по доверенности от 28.01.2023 № 1,  

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А56-35955/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноком СПб», адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 53, корпус 1, офис 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Техноком СПб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс», адрес: 620141, Свердловская область, Екатеринбург, Завокзальная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Северный Экспресс»),               о взыскании 219 414 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 23 195 руб.                23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 АПК РФ.

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Техноком СПб» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 219 414 руб. 81 коп., то общий срок исковой давности составляет три года, и распространяется на спорные отношение, который следует исчислять по истечение 30-ти дней с даты получения ответчиком претензии, оставленной им без удовлетворения, то есть с 09.09.2020. Нарушение прав истца наступило после расторжения договора и отказа возвратить уплаченную сумму аванса.

Представитель ООО «Техноком СПб»  в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО «Северный Экспресс» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «Техноком СПб», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 23.07.2018                           ООО «Техноком СПб» (заказчик) и ООО «Северный Экспресс» (экспедитор) заключили договор № 008/2018 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги различными видами транспорта по доставке грузов,  а последний – их принять и оплатить. 

Пунктом 4.7 договора урегулирован вопрос оплаты услуг: оплата клиентом счёта, выставленного экспедитором, осуществляется в течение двух банковских дней с момента предъявления груза клиентом (грузоотправителем) экспедитору. 

Пункт 3.3 договора обязывает клиента предоставить экспедитору ряд документов, а именно: товарно-транспортную накладную, товарную накладную, счета-фактуры, документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, а также документы, необходимые для осуществления государственного, санитарного и других видов контроля со стороны соответствующих органов. 

В силу пункта 2.2 договора при приёме груза экспедитор выдает клиенту экспедиторскую расписку.

Договор, вступающий в силу с момента его подписания и действующий один календарный год, считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее, чем за месяц до истечения срока его действия (пункт 9.1 договора).

Истец в рамках договора платежными поручениями от 14.01.2019 № 72, от 06.02.2019 № 550, от 10.09.2019 № 3741 вносил на расчетный счет ответчика авансовые платежи за услуги в общей сумме 300 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком транспортно-экспедиционных услуг на сумму 219 414 руб. в материалы дела не представлено.

Истец представил в дело односторонний акт сверки по состоянию на 06.04.2022 и указал в иске, что услуги оказаны на сумму 80 585 руб. 19 коп., в связи с чем на стороне экспедитора образовалось неосновательное обогащение в размере                 219 414 руб. 81 коп., а направленная ответчику по его почтовому адресу претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения ООО «Техноком СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент предъявления претензии договор не был расторгнут и действовал, то истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор на  транспортно-экспедиционные услуги различными видами транспорта по доставке грузов, срок действия по которому определен с 23.07.2018 по 23.07.2019, с возможностью пролонгации на следующий период.

Поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении в письменном виде, срок действия договора считается продленным на следующий период. 

Истец 10.09.2019 внес на расчетный счет ответчика авансовые платежи, и  06.08.2020 направил в адрес ответчика по его почтовому адресу претензию от 29.07.2020 № 805-Ю, в которой просил перечислить денежные средства в размере 219 414 руб. 81 коп., признав их неосновательным обогащением.

Указанная претензия согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19210246059580 возвращена отделением почтовой связи отправителю 09.09.2020 ввиду истечения срока его хранения.

Суды, учитывая пункт 9.2 договора, который указывает на необходимость письменного уведомления о намерении расторгнуть договор, обоснованно пришли к выводу о том, что договор действовал на момент предъявления претензии.

Документов, подтверждающих прерывание срока исковой давности, не представлено. 

Проанализировав пункты 4.7, 3.3 и 2.2 договора, действовавшего в 2020 году, когда была направлена вышеуказанная претензия, суды отметили, что истец не представил какие-либо закрывающие документы, подтверждающие оказание ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, на сумму 80 585 руб. 19 коп., и обратился в суд с иском лишь 08.04.2022, то есть с пропуском годичного срока давности, вследствие чего, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Приведенные в кассационной жалобе аргументы ООО «Техноком СПб» сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций. 

Эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие               ООО «Техноком СПб» с оценкой судами доказательств, и с установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ   подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А56-35955/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» - без удовлетворения. 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В.Дмитриев