30/2018-44296(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1787/2018

г. Тюмень

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ  ЦЕНТР РЕПРОДУКТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ "МЕРКУРИЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 21.01.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТАКТ-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 02.04.2010) о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора  управления многоквартирным жилым домом в размере 645 254 руб. 27 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 05.02.2018,  директор общества ФИО2 на основании приказа от 05.01.2016 № 1, личность  удостоверена по паспорту (л.д. 14),  

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от  27.12.2016 № 9,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕПРОДУКТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ «МЕРКУРИЙ» (далее  - истец) Обратилось в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТАКТ-А» (далее -  ответчик) о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора управления  многоквартирным жилым домом в размере 645 254 руб. 27 коп.  

Исковые требования со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, мотивированы тем что, ответчик  ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества в рамках  договора управления многоквартирным домом.  

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.  

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявления просит  отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск, представил для приобщения  дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в силу  нижеследующего.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «МЦРМ  «Меркурий» является собственником нежилого помещения площадью 215,6 кв,  расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 11/1 по ул. Военная в  г. Тюмени. За обществом также зарегистрировано право общей долевой собственности на  

общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок под жилым  домом (т. 2 л. 18).  

ООО "КонтакТ-А" на основании протокола собственников помещений от  28.07.2013 N 2 и договора управления N 11/13 от 01.09.2013, является организацией,  осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества указанного выше дома.  

Полагая, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по  содержанию и управлению многоквартирным домом, в связи с чем последний понес  убытки, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В качестве правового обоснования исковых требований истце сослался, в том числе  на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом.  

Так, истец должен доказать факт причинения убытков, размер понесенных убытков,  ненадлежащее исполнение обязательств ответчика, а также наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.  Причинная связь должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из  названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении  убытков. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию исковых  требований (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В обоснование несения убытков истец приводит следующие доводы: ответчик,  являясь управляющей организацией, не обеспечил собственника нежилого помещения  коммунальными услугами горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления  путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими  организациями, не оказывал услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций,  технических устройств (подготовка к сезонной эксплуатации, проведение технических  осмотров инженерных систем и иного оборудования, не убирал придомовую территорию, в  связи с чем истец понес убытки в виде выплаты заработной платы заместителю  генерального директора ООО «МЦРМ «Меркурий» по административно-хозяйственной  части» ФИО4, выплаты заработной платы дворнику, а также понесены расходы  вывоз ТБО.  

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца, положенные в основу иска, возражения  ответчика, суд приходи к следующему выводу.  

В отношении доводов о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, не  обеспечил собственника нежилого помещения коммунальными услугами горячего и  холодного водоснабжения, водоотведения, отопления путем заключения от собственного  имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, не оказывал услуги по  техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств (подготовка к  сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров инженерных систем и иного  оборудования.  

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что тепловой узел,  отапливающий помещения истца, стоит на балансе ответчика, при этом обслуживается  истцом самостоятельно и отапливает исключительно помещения истца.  

Вместе с тем, из представленного в материалы дела письма Государственной  жилищной инспекции Тюменской области от 07.11.2016 № 11488/16 следует, что в рамках  проверки, проведенной в отношении ответчика, было установлено, что тепловой пункт  нежилого помещения индивидуализирован и обслуживает одно конкретное нежилое  помещение и не является общим имуществом собственников помещений в  многоквартином доме, следовательно, бремя содержания теплового пункта нежилого  помещения несет собственник нежилого помещения (л.д. 104-105.).  

При этом, доказательств того, что спорный тепловой пункт относится к общему  имуществу многоквартирного дома, в материалы дела истцом не представлены (ст. 9, 65  АПК РФ).  

В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что обязанность по  содержанию системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем истцу, не может  быть возложена на ответчика в силу вышеуказанного договора, поскольку данным  договором на ответчика возлагаются обязательства в отношении общедомового  имущества.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).  Так, из п.1 ст.426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже  товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру  своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в  частности, энергоснабжение). То есть, договор энергоснабжения относится к числу  публичных договоров.  

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -  собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме.  

В соответствии с п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.  

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных  услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п.9,  10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или  путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -  конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии,  электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также  отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения,  заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив  предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы  в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в  многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров  ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае  отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения,  предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в  многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем  коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного  потребления (самовольного пользования).  

В материалы дела истцом представлены договор энергоснабжения от 01.01.2016 №  15313, заключенный между истцом и ОАО «ТЭК», договор от 21.01.2008 № 00203/009 на  отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, между истцом и ООО «Водоканал»,  договор теплоснабжения от 12.02.2017 № Т-32166-17, заключенный между истцом и АО  «УТК». На основании изложенного, у ответчика отсутствует основания для заключения  договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

В отношении довода о том, что ответчик не убирал придомовую территорию, истец  был вынужден собственными силами осуществлять уборку, суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии с п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Из представленного в материалы дела письма Государственной жилищной  инспекции Тюменской области от 07.11.2016 № 11488/16 следует, что в ходе проверки в  отношении ответчика, последним были выполнены работы по уборке придомовой  территории и ремонту бордюрного камня в районе входной группы нежилого помещения,  что подтверждалось актом выполненных работ от 21.09.2016, а также материалами  фотофиксации. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к вводу о  недоказанности истцом оснований для взыскания убытков в указанной части.  

Довод ответчика о том, что истцом самостоятельно понесены расходы вывоз ТБО, в  подтверждении представлены договор на оказание услуг от 26.11.2014 № 464/т/15,  предметом которого является услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых  отходов не принимается судом, поскольку осуществление собственником помещения в  многоквартирном доме дополнительных расходов законом не запрещается, собственник  вправе любым иным, не запрещенным законом способом, самостоятельно участвовать в  улучшении содержания данного имущества.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец  не доказал факт причинения ему убытков действиями ООО «Контакт-А» и его вину, а  также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и  возникшими у истца неблагоприятными последствиями.  

Кроме того, согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо,  требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения  другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или  бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

В материалы дела истцом представлен расчет размера убытков, который состоит из  заработной платы заместителя директора по АХЧ, зарплаты дворника, расходов на вывоз  ТБО.  

Вместе с тем, по мнению суда, указанный расчет не может подтвердить размер  реального ущерба и упущенной выгоды, поскольку оплата труда, сотрудникам, а также  наемного персонала, налоги, осуществляются истцом в процессе обычной хозяйственной  деятельности в соответствии с условиями трудовых договоров, договоров на оказание  услуг, налоговым законодательством.  

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном  объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 905 руб. в соответствии  со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Мингалева Е.А.