Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18167/2017

13 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЮКС» (адрес: 192102, Россия, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.4, лит.А, оф.212Л/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ ТРЕЙД» (адрес: 188230, Россия, Ленинградская обл., Лужский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2017,

представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

- от ответчика: директор ФИО4 по приказу от 05.02.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЮКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ ТРЕЙД» (далее – Ответчик)  о взыскании 28 350 руб. 12 коп. задолженности, 10 744 руб. 23 коп. пени за период с 16.02.2016 по 22.03.2017 по договору купли-продажи товара №268/15 от 17.04.2015.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора, представил на обозрение суда и Ответчика оригиналы универсальных передаточных документов.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными Истцом универсальными передаточными документами.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на направление Ответчику копий указанных универсальных передаточных документов 20.09.2017, в подтверждение представил почтовую квитанцию с описью вложения. Согласно сведениям, ФГУП «Почта России» в связи с неудачной попыткой вручения отправление с 26.09.2017 ожидает адресата в отделении почтовой связи. 

Согласно п.1 ст. 1651 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая, что копии представленных Истцом универсальных передаточных документов были направлены Ответчику заблаговременно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, кроме того, Ответчик имел возможность с 26.09.2017 ознакомится с материалами дела, также принимая во внимание, что Ответчиком было не выполнено протокольное определение суда от 26.07.2017 о проведении с Истцом сверки расчетов  02.08.2017 (в назначенное судом время и место Ответчик для сверки расчетов с Истцом не явился), суд считает, что  ходатайство Ответчика об отложении рассмотрении дела направлено на затягивание судебного процесса, свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ) и не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

Между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор купли-продажи товара №268/15 от 17.04.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в согласованном количестве, качестве и ассортименте, а Покупатель обязуется оплатить принятый товар в порядке, установленном Договором.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что оплата каждый партии товара осуществляется путем внесения денег в кассу Продавца в течение 14 календарных дней от даты приемки товара Покупателем.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на поставку Ответчику товара на общую сумму 31 955 руб. 48 коп. согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документами №Е003933 от 01.02.2016, №Е004974 от 08.02.2016, №Е007082 от 22.02.2016, №Е007793 от 29.02.2016, №Е008902 от 07.03.2016, копии которых представлены в материалы дела.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полнм размере Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.02.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный Товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела.

Доводы Ответчика о недоказанности факта поставки товара в связи с подписанием универсальных передаточных документов со стороны Ответчика неуполномоченными лицами, отклоняются судом.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы скреплены печатью Ответчика, о фальсификации которой Ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял. При таких обстоятельствах полномочия лиц, подписавшего универсальных передаточных документов, явствовали для Истца из обстановки (ст.182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Ответчика об оплате поставленного товара в полном объеме отклоняются судом, поскольку представленные Ответчиком кассовые чеки от 28.08.2015, от 26.10.2015, от 19.11.2015, от 30.11.2015, от 14.12.2015, от 22.12.2015, от 25.12.2015, от 05.01.2016, от 22.01.2016, от 01.02.2016, от 01.02.2016, от 08.02.2016, от 17.02.2016, от 09.03.2016, от 09.03.2016, от 11.03.2016 и расходно-кассовые ордера от 08.08.2016, от 25.09.2016, от 17.10.2016, от 23.10.2016, от 23.01.2017, от 06.02.2017, от 20.02.2017, от 06.03.2017 не содержат указаний на назначение платежа и следовательно, правомерно учтены Истцом в качестве оплаты  товара, поставленного в другие периоды (с 11.05.2015 по 25.01.2016 и с 11.07.2016 по 06.03.2017) согласно универсальным передаточным документам, копии которых представлены Истцом в материалы дела. 

Ссылки Ответчика на прекращение обязательств по оплате поставленного с 01.02.2016 по 07.03.2016 товара зачетом отклоняются судом, поскольку доказательства наличия у Ответчика встречного однородного требования к Истцу и направления соответствующего заявления о его зачете в счет требования об плате заявленной в рамках настоящего дела задолженности в материалы дела не представлены. Заявление Ответчика от 22.08.2017 по своему содержанию не является заявлением о зачете согласно ст. 410 ГК РФ.

Представленные доказательства подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Истец доказал факт поставки товара на основании универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела. Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном размере в том числе, доказательств неполучения товара либо оплаты указанного товара до обращения Истца в суд, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 10 744 руб. 23 коп. за период с 16.02.2016 по 22.03.2017 на основании п.4.5 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного Договором, к Покупателю могут быть применены меры ответственности в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЮКС»                                28 350 руб. 12 коп. задолженности, 10 744 руб. 23 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.