Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-303130/22-149-2412

г. Москва

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве;

третьи лица: ПАО «Владимирэнергосбыт»; к/у ПАО «Владимирэнергосбыт» ФИО4

о признании незаконным постановления от 20.12.2022 №436020/27/77027-ИП о наложении ареста на счета, приостановлении исполнительного производства

с участием:

от заявителя: ФИО5 (дов. от 26.12.2022)

от ответчика: ФИО3 (личность удостоверена по паспорту, служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 20.12.2022 №436020/27/77027-ИП о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №436020/22/77027-ИП от 20.12.2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по  доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции заявителя, Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2022  по делу №А11-5233/2018 приняты обеспечительные меры, а именно:

1. Запретить уполномоченным органам на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении недвижимого, движимого и иного имущества, в отношении которого права собственности подлежат регистрации в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп., принадлежащего ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (333800756600), ФИО10 (ИНН 

<

***> 18161), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ООО «Агентство развития энергосистем» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>), ООО «Сбытовой холдинг» (ИНН 

<

***>).

2. Запретить ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>),  ФИО9 (333800756600), ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ООО «Агентство развития энергосистем» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергоресурс» (ИНН 3327115S48), ООО «Сбытовой холдинг» (ИНН 

<

***>) совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащих им недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп.

На основании вышеуказанного решения суда в Тропарево-Никулинском отделении судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №436020/22/77027-ИП от 20.12.2022 в отношении ФИО12 о запрете уполномоченным органам совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого, движимого и иного имущества, в отношении которого права собственности подлежат регистрации в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп., а так же запрете на совершение сделок по отчуждению в отношении принадлежащего ФИО12 недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп.

Таким образом, по мнению Заявителя, судебным актом Арбитражного суда Владимирской области в качестве обеспечительной меры наложен только запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, т.е. переходу права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества.

Однако, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета ФИО2, находящиеся в кредитных организациях.

Заявитель считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются незаконными, поскольку противоречат требованиям судебного акта и  выданного на его основании исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительного производства №436020/22/77027-ИП от 20.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС №036303180 от 20.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд Владимирской области по делу №А411-5233/2018, вступившему в законную силу 20.09.2022, предмет исполнения: Запретить ФИО2 (ИНН 

<

***>) совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащего недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930,46 рублей, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО «Владимирская энергосбытовая компания».

20.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №436020/22/77027-ИП.

В ходе исполнения решения суда направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки.

Из полученных ответов установлено, что ФИО12 имеет расчетные счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Альфа-Банк» для исполнения.

22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Райффайзенбанк» для исполнения.

22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Тинькофф Банк» для исполнения.

22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк» для исполнения.

На 22.12.2022 общая сумма денежных средств, арестованных на расчетных счетах, составляла 125 234,91 руб., согласно ПК АИС ФССП России.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона №229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В настоящем случае, как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2022 по делу №А11-5233/2018, в качестве обеспечительной меры судом, в том числе, наложен запрет на совершение сделок по отчуждению в отношении принадлежащего недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930,46 руб.

В своем заявлении Заявитель просит снять арест с расчетных счетов должника, ссылаясь на определение Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-5233/2018 от 31.01.2023. Однако, в исполнительном документе четко прописан предмет исполнения виде запрета совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащего недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930,46 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действия (бездействие) незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства №436020/22/77027-ИП от 20.12.2022.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин