Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24690/2022

24 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яр Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года по делу № А33-24690/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яр Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО УК «Яр Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации города Минусинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Минусинск; далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный кров» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Минусинск; далее – ООО УК «Уютный кров») о признании:

- недействительными результатов конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> проведенных 28.07.2022 Администрацией,

- недействительными постановлений от 24.08.2022 № АГ-1725-п, от 24.08.2022 № АГ-1724-п о смене управляющей компании многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального образования город Минусинск (с учетом объединения дел № А33-24690/2022, № А33-24687/2022 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А33-24690/2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (далее – ООО УК «Ника»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК «Яр Сервис» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что при наличии действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, правовых оснований для проведения торгов в форме открытого конкурса по отбору новой управляющей организации не имеется.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации города Минусинска Красноярского края от 28.12.2000 № 857-п в муниципальную собственность принят специализированный 64-квартирный жилой дом для ветеранов войны и труда, расположенный по адресу: 

<

...>.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем объекта недвижимости (многоквартирный дом), расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование город Минусинск.

Постановлением администрации города Минусинска Красноярского края от 15.05.2020 № АГ-713-п истец определен управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Красноярский край, 

<

...>; 

<

...>, на период до заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, но не более одного года (пункты 1, 4 постановления).

На основании протокола от 17.12.2020 № 2 конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами выбран истец, с ним 31.12.2020 заключен договор № 4 по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и договор № 5 по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (срок действия на три года с даты заключения договоров).

В адрес ответчика неоднократно поступали жалобы от жителей домов, расположенных по адресу: 

<

...> и пр. Сафьяновых, д. 9, на ненадлежащее управление, с просьбой устранить замечания, которые перенаправлялись истцу.

По результатам рабочего совещания по факту обращения жильцов указанных многоквартирных домов на бездействие истца, комиссией принято решение о проведении выездной комиссии по выявлению нарушений в отношении граждан, проживающих в домах для ветеранов войны и руда, расположенных по адресам: Красноярский край,

<

...> протокол от 15.02.2022 № 1).

Согласно актам осмотра от 18.02.2022 комиссией установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не подключена пожарная сигнализация; электрические щитки и электропроводка находятся в ненадлежащем состоянии (на щитке отсутствуют замки); швы на фасаде здания частично отсутствуют. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам визуального осмотра комиссией установлено, что электропроводка в коридоре и квартирах находится в ненадлежащем состоянии (на щитках отсутствуют замки), необходимо произвести ремонт входной двери, заделать швы на фасаде здания, заменить мусорные ковши; отсутствует пожарная сигнализация.

По результатам рабочего совещания по смене управляющей организации многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального образования город Минусинск комиссией принято решение о расторжении договора управления с истцом в одностороннем порядке и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для выбора другой управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> протокол от 15.04.2022 № 2).

17.06.2022 ответчиком вынесено постановление № АГ-1189-п о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, пр. Сафьяновых, д. 9.

Информация о проведении открытого конкурса опубликована на сайте www.torgi.gov.ru, извещение № 22000073420000000015. Для участия в открытом конкурсе подано 2 заявки - ООО «УК Ника», ООО УК «Уютный кров».

По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами победителем торгов признано ООО УК «Уютный кров» с наименьшей стоимостью размера платы за содержание и ремонт жилого помещения 25,46 руб. за м? (протокол от 01.08.2022 № 3).

24.08.2022 ответчиком вынесено постановление № АГ-1724-п о смене управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под управлением истца.

24.08.2022 ответчиком вынесено постановление № АГ-1725-п о смене управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под управлением истца.

30.08.2022 между ответчиком и ООО УК «Уютный кров» заключены договоры на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> (договор № 27), 

<

...> (договор № 28).

Ссылаясь на то, что на момент проведения Администрацией конкурса управление домами осуществляло ООО УК «Яр Сервис» на основании действующих договоров управления от 31.12.2020 № 4, № 5, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно частей 1 статьи 161, части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основной целью деятельности управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, жалобы от жителей многоквартирных домов, акт технического осмотра здания (помещения) от 05.02.2021, акт проверки от 29.12.2021 № 1481-ж, предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.12.2021 № 1481-ж, акт осмотра от 18.02.2022, представление Минусинской межрайонной прокуратурой от 21.06.2021) и установив обстоятельства ненадлежащего выполнения истцом условий договора управления многоквартирным домом, суды на основании положений татей 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии у Администрации правовых оснований для отказа от договора управления многоквартирным домом с истцом и проведения торгов для избрания новой управляющей организации.

Учитывая правовое регулирование и установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года по делу № А33-24690/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц