ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

15.07.2021

Дело № А40-110809/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021,

полный текст постановления изготовлен 15.07.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань»: ФИО1 по дов. от 16.11.2020,

от конкурсного управляющего ООО «Управление производственно-технической комплектацией»: ФИО2 по дов. от 01.03.2021,

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021,

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 о признании недействительной сделкой соглашения № 1 о передаче договора поставки (о замене стороны по договору поставки) от 19.05.2015 № П/13-15 от 31.05.2016 и о применении последствия недействительности сделкив рамках дела о признании ООО «Управление производственно-технической комплектацией» несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 ООО «Управление производственно-технической комплектацией» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «УПТК» о признании недействительной сделкой Соглашения о передаче договора поставки (о замене стороны по договору поставки) от 19.05.2015 № П/13-15 от 31.05.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-110809/2016.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв конкурсного управляющего ООО «УПТК» на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «УПТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Прекращая производство по апелляционной жалобе АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что податель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим в деле о банкростве, ни лицом, о чьих правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование наличия прав на обжалование судебного акта суда первой инстанции АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» указало, что 11.03.2021 ответчик направил претензию АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» ввиду того, что сумма аванса является предметом взыскания ООО «УПТК» с ответчика. АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (конечный заказчик) не было привлечено к участию в споре о признании Соглашения № 1 недействительной сделкой, несмотря на то, что последствия недействительности Соглашения № 1 нарушают права и законные интересы заявителя. Поскольку АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» является лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, срок на обжалование данного судебного акта, установленный ч. 3 ст. 223 АПК РФ, пропущен заявителем по уважительной причине.

Как установил суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не привлек АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» к участию в споре, поскольку АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» не является стороной оспариваемой сделки.

Доводы о возможных для АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» негативных последствиях вследствие признания сделки недействительной не наделяют АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» правом участия в настоящем деле. Судом никакие обязанности на общество не возложены, судебного акт не принят о правах и обязанностях апеллянта.

Должник является субподрядчиком, не является агентом АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» в спорных правоотношениях, в том числе при перечислении денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом предмета настоящего спора АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» не доказало, как оспариваемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы. Также судом не установлен статус заявителя как лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» правомерно прекращено судом апелляционной инстанции, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа, признаются необоснованными, сделанными при неверном толковании права.

Суд округа отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А40-110809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова

                                                                                                          В.Л. Перунова