АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2747/2025

07 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 286 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до объявления перерыва – ФИО1 по доверенности от 24.10.2024, сроком действия по 01.08.2028, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции, после перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика – до и после объявления перерыва – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибПром»  (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее – ООО «Технология Сибири», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 286 000 руб.

Истец, реализуя свое право на участие в судебном заседании, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании, отложенном на 09.06.2025, посредством системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которое судом удовлетворено. Судебное заседание суда первой инстанции продолжено после перерыва 24.07.2025, в том числе в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции, однако представителем истца не обеспечено подключение к каналу связи. При проведении судебного заседания судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи).

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца до объявления перерыва, представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Технология Сибири» (покупатель) было заключено генеральное соглашение № 100019/01946Д от 09.04.2019 в соответствии с приложением № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Правила торгов, и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», размещены на сайте http://spimex.com в разделе «документы» – рынок нефтепродуктов.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.

Во исполнение генерального соглашения № 100019/01946Д от 09.04.2019 и Правил торгов Поставщиком в адрес покупателя в 2023 году была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 приложения № 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 приложения № 01 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 приложения № 01 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 18.04 приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара покупателя.

В соответствии с пунктом 18.14 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и настоящего Рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, перечисленные в расчете иска, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Технология Сибири» в рамках генерального соглашения № 100019/01946Д от 09.04.2019.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «Технология Сибири» претензии, перечисленные в расчете иска об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Претензии ООО «Технология Сибири» оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 18.14 Правил в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По уточненным требованиям истца на основании данных памяток приемосдатчика по вагону 74988478 выполнено уточнение суммы неустойки. По остальным документам разночтений не выявлено. Акты общей формы, составленные по обстоятельствам продления срока доставки груза, не являются относимыми документами, так как срок использования вагонов у покупателя исчисляется со следующих суток от даты прибытия вагонов на станцию назначения. Акты общей формы, составленные по обстоятельствам непреодолимой силы также являются не относимыми документами, так как удостоверяют обстоятельства за пределами срока использования вагонов, возникшие после передачи порожних вагонов перевозчику.

Таким образом, сумма требований составила 286 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате штрафных санкций послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий пункта 1.1 генерального соглашения, пунктов 06.18.1, 18.05 Правил торгов во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статей 509, 517 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условиями соглашения предусмотрена доставка товара железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

Принимая Правила торгов, ответчик согласился, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Иными словами, ответчик принял на себя риски ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату цистерн в виде уплаты штрафных санкций либо возмещения расходов поставщика, связанных с допущенными нарушениями.

Непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в установленном сверхнормативном простое вагонов, относится к рискам самого ответчика и не может рассматриваться в качестве основания для освобождения последнего от договорной неустойки (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то что, на основании имеющихся в материалах дела документов (доказательств), в том числе поступивших в материалы дела по истребованию суда, ответчиком подготовлен контррасчет неустойки - штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Согласно данному расчету, по мнению ответчика, обоснованный размер неустойки (штрафа) должен составлять в размере 174 000 руб. Ответчиком произведен расчет на дату уведомления о завершении грузовой операции (согласно памяткам приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостям подачи и уборки вагонов), поскольку грузополучатель ответчика несет ответственность за нормативные сроки нахождения в/цистерн под выгрузкой до момента уведомления перевозчика о завершении грузовых операций (даты завершения грузовой операции Ответчик указал в расчете, исходя из данных, указанных в памятке приемосдатчика на уборку вагонов и/или в ведомости подачи и уборки вагонов).

Причину простаивания в/цистерн после завершения грузовой операции установить не представляется возможным, поскольку АО «РЖД» не предоставлены акты общей формы (Форма ГУ-23) за соответствующий период с причинами задержки уборки в/цистерн с подъездных путей грузополучателя.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика опровергаются судом, поскольку исходя из пункта 1.1. генерального соглашения, заключение между поставщиком и покупателем последнего обусловлено целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами торгов.

Разделами 02-05 Правил торгов предусмотрены принципы определения существенных условий биржевых сделок по поставке нефтепродуктов.

Как следует из раздела 06 Правил торгов, в соответствии с которыми сторонами определяются особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом, поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах.

Согласно подпунктам 06.18.1, 06.18.2 Общих условий поставки приложения № 01 к Правилам торгов по генеральному соглашению, установлен предельный срок использования цистерн покупателем (грузополучателем) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Из пункта 06.11. Правил следует, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Установлен следующий срок использования цистерн покупателем: - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Подписывая названное соглашение, ООО «Технология Сибири» приняло на себя обязательство по своевременному возврату цистерн и несет риск его неисполнения, равно как и обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, следовательно, неустойка подлежит возмещению в пользу истца.

Утверждение ответчика о недостаточности актов общей формы для установления вины ООО «Технология Сибири» в допущенном простое подлежит отклонению за несостоятельностью.

По смыслу пункта 6.18.8 Приложения № 01, именно на Покупателе лежит бремя доказывания несоответствия данных по сверхнормативному простою вагонов, определенных Поставщиком, в случае несогласия с претензией. В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: - актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Ответчик является лицом, заинтересованным в составлении актов общей формы и определении виновного лица в целях минимизации собственных финансовых потерь.

ООО «Технология Сибири» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценка соразмерности неустойки в целях применения статьи 333 ГК РФ и вопрос о ее снижении в силу несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение от 15.01.2015 № 7-О Конституционного Суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Возражая относительно снижения неустойки ПАО «НК «Роснефть» ссылается на наличие законной неустойки за аналогичное нарушение Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее–Устав) в размере 9 600 руб. в сутки, в связи с чем предусмотренная Генеральным соглашением и Правилами торгов ответственность не может быть признана чрезмерной.

Вместе с тем, наличие законной неустойки не нивелирует достигнутые сторонами договоренности, ответственность покупателя в рамках гражданских правоотношений сторон установлена в размере меньшем, чем то предусмотрено Уставом.

Кроме того, следует учитывать, что штрафы, предусмотренные Уставом, также могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Снижение штрафных санкций, предусмотренных Уставом, нормам материального права не противоречит.

Установленная законом неустойка, хотя и презюмируется соразмерной последствиям нарушения обязательств, может быть снижена по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доказательств того, что неустойкой с учетом ее снижения не обеспечивается баланс прав и интересов сторон, в материалы дела не представлено. Взыскание неустойки не лишает истца права на компенсацию убытков. По оценке суда, размер снижения неустойки учитывает длительность неисполнения обязательства

Суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, периода просрочки, а также непосредственно правового значения неустойки, считает возможным уменьшить подлежащей взысканию размер неустойки до 224 000 руб., применив размер штрафа в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя вагона-цистерны.

Аналогичный правовой подход применен Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.12.2021 № Ф04-7540/2021 по делу № А45-3560/2021, постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда по делам № А46-868/2024, № А46-8464/2024, № А46-14570/2024.

В удовлетворении иска в остальной части судом отказано по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 19 300 руб. относится на ООО «Технология Сибири».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с уточнением исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., перечисленную по платежному поручению № 7006 от 05.02.2025

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в сумме 224 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2025 № 7006.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева