Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                        Дело № А42-3722/2020

«25» июня 2020 года

         Резолютивная часть решения  вынесена 17 июня 2020 года.      

         Решение в полном объеме  изготовлено  25 июня 2020 года.

 

 Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ксилема Плюс» (184680, ул. Валентина Бирюкова, д. 2,                               г. Снежногорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» (184682, ул. Мира, д. 5/4, г. Снежногорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании   3 215 025 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность         № 01/2020 от 09.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ксилема Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» (далее – ответчик, ООО «УК «Вьюжный») о взыскании 3 215 025 руб. 54 коп., из которых:

- 668 392 руб. 68 коп. – задолженность по договору на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 от 01.03.2017; 

- 824 882 руб. 10 коп. – задолженность по договору на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 от 19.03.2018; 

- 1 308 403 руб. 94 коп. – задолженность по договору на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 от 01.04.2019,

- 413 346 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с  26.01.2018 по 01.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на выполнение ремонтно-строительных работ в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 20.05.2020), направил телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве. В представленном отзыве ООО «УК «Вьюжный» признало исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 01.03.2017 был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 (далее – договор от 01.03.2017), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по заданию Заказчика, указанных в пункте 1.2. Договора и сдачи их результата, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора от 01.03.2017). 

Срок выполнения работ 31.12.2017 определен в пункте 1.3. договора от 01.03.2017.

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора 31.12.2017 и составляла 3 756 856 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора 31.12.2017 Заказчик должен был произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней от даты получения платежных документов.

Результат работ принят ответчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 04 от 31.12.2017 на сумму 1 536 182 руб. 49 коп. (форма  № КС-3), актами о приемке выполненных работ № 9, 10, 11 от 31.12.2017 (форма № КС-2). Акты подписаны сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 403 руб. 26 коп. за период с 26.01.2018 по 01.04.2020.  

19.03.2018 истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 (далее – договор от 19.03.2018), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по заданию Заказчика, указанных в пункте 1.2. Договора и сдачи их результата, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора от 19.03.2018). 

Срок выполнения работ 31.12.2018 определен в пункте 1.3. договора от 19.03.2018.

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора 19.03.2018 и составляла 7 425 536 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора 19.03.2018 Заказчик должен был произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней от даты получения платежных документов.

Результат работ принят ответчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 07 от 31.12.2018 на сумму 3 847 935 руб. 68 коп. (форма  № КС-3), актами сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда   № 31 – 62 от 31.12.2018 (форма № КС-2). Акты подписаны сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 768 руб. 22 коп. за период с 28.01.2019 по 01.04.2020.  

01.04.2019 истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 (далее – договор от 01.04.2019), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по заданию Заказчика, указанных в пункте 1.2. Договора и сдачи их результата, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора от 19.03.2018). 

Срок выполнения работ 31.12.2019 определен в пункте 1.3. договора от 01.04.2019.

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора 01.04.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2019 и составляла   6 741 432 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора 19.03.2018 Заказчик должен был произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней от даты получения платежных документов.

Результат работ принят ответчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 07 от 31.12.2019 на сумму 2 572 146 руб. 67 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 08 от 31.12.2019 на сумму 80 425 руб. 64 коп (форма № КС-3), актами сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда   № 28 – 38 от 31.12.2019 (форма № КС-2) на общую сумму 2 652 572 руб. 31 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 175 руб. 34 коп. за период с 23.01.2020 по 01.04.2020.  

Направленные в адрес ответчика претензии Исх. № 11 от 27.01.2020, Исх. № 35 от 21.10.2019, Исх. № 10 от 27.01.2020 оставлены без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Факт выполнения работы, ее стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актами сверки взаимных расчетов по договору № 1 от 01.03.2017 в размере 668 392 руб. 68 коп; по договору № 1 от 19.03.2018 в размере 824 882 руб. 10 коп; по договору № 1 от 01.04.2019 в размере 1 308 403 руб.               94 коп., на общую сумму 2 801 678 руб. 72 коп., подписанных сторонами без замечаний.

Все расчеты истца по данному требованию сформированы в деле, являются обоснованными и судом принимаются.

Требование о взыскании 2 801 678 руб. 72 коп. долга документально подтверждено, соответствует статьям 702, 740 ГК РФ, признано ответчиком, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

Требование о взыскании процентов соответствует действующему законодательству. Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, проценты начислены по договору на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 от 01.03.2017 за период с 26.01.2018 по 01.04.2020 в размере 225 403 руб. 26 коп.; по договору на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 от 19.03.2018 за период с 28.01.2019 по 01.04.2020 в размере 172 768 руб. 22 коп.; по договору на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 1 от 01.04.2019 за период с 23.01.2020 по 01.04.2020 в размере 15 175 руб. 34 коп., признаны ответчиком в полном объеме и подлежат взысканию в сумме 413 346 руб. 82 коп.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 186 от 20.04.2020 произвел оплату государственной пошлины  в размере  39 075 руб. 

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 723 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина  в размере 27 352 руб. 

Руководствуясь  статьями  104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Вьюжный»    в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Ксилема плюс» 3 215 025 руб. 54 коп., в том числе 2 801 678 руб. 72 коп. – основной долг, 413 346 руб.                   82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 723 руб. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ксилема плюс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 186 от 20.04.2020 государственную пошлину в размере 27 352 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                             Н.Н. Ярец