Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-106815/24-56-822

11 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску ООО "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

ответчик ООО "СК ГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки по договору № 16/04/20-СП от 06.04.2020 в размере 20 267 550 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ПРЕСТИЖ"  (далее – истец) обратилось в суд ООО "СК ГАРАНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 16/04/20-СП от 06.04.2020 в размере 20 267 550 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о не обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда 16/04/20-СП от 06.04.2020.

Предметом договора установлено, что истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами штукатурные работы на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся» по адресу: 

<

...>».

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.07.2020 к Договору подряда 16/04/20-СП от 06.04.2020, стоимость работ составила 27 367 873,44 р.., дата окончания работ - 03 августа 2020 года.

Истец исполнил свои обязательства по указанному Договору в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается документально.

В нарушении п. 5.3. Договора ответчик до настоящего времени не предоставил исполнительную документацию.

В связи с нарушением сроков выполнения, Истец начислил сумму неустойки, направив в адрес Ответчика  претензию с требованием о её уплате, отсутствие удовлетворений которой явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для за-щиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О не-которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Феде-рации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 330 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.08.2020 по 03.08.2023 не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем сумма неустойки по правилам ст.330 ГК РФ должна быть рассчитана только за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска.

По вопросу взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.6. Договора в случае срыва ответчиком срока предоставления исполнительной документации предусмотрена неустойка в размере 0,5% процентов от стоимости выполненных за отчетный период работ по Договору за каждый день просрочки

Заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда от 22.01.2023 по делу № А40-53622/23-110-440 было установлено, что Ответчиком исполнены все обязательства предусмотренные Договор, а объект введён в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные договором выполнены Ответчиком, что подтверждается вводом объекта в эксплуатацию, в следствие чего оснований для начисления неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая